ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 1996 г. No. 2606/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда города
Москвы от 21.03.96 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 13.06.96 по делу No. 7-558.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Московский акционерный банк содействия предпринимательству
"Мосбизнесбанк" в лице его Хорошевского отделения обратился в
Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу с
ограниченной ответственностью "Санди", акционерному обществу
закрытого типа "Страховая компания "М-РОССА", товариществу с
ограниченной ответственностью "Алиса" и акционерному обществу
закрытого типа "Торгово-промышленная компания "АРСКО" о взыскании
солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от
19.01.95 No. 01 и процентов за пользование кредитом.
До принятия решения истец увеличил размер исковых требований.
Решением от 21.03.96 Арбитражный суд города Москвы
удовлетворил иск полностью за счет заемщика - ТОО "Санди".
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не
проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 13.06.96 решение оставлено без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается указанные судебные акты
изменить: иск удовлетворить солидарно за счет ТОО "Санди"
(заемщика) и поручителей - ТОО "Алиса" и
АОЗТ "Торгово-промышленная компания "АРСКО".
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Мосбизнесбанком в лице
Хорошевского отделения и ТОО "Санди" заключен кредитный договор от
19.01.95 No. 01 о предоставлении последнему кредита в иностранной
валюте - 400000 долларов США для оплаты товаров по контракту от
05.01.95 No. 95-001-05-01.
Срок погашения кредита - 18.04.95.
Дополнительными соглашениями к кредитному договору срок
возврата кредита был продлен до 17.08.95.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по
кредитному договору между Мосбизнесбанком, АОЗТ "Страховая
компания "М-РОССА" и ТОО "Санди" заключен договор страхования
ответственности заемщика за погашение кредита от 18.01.95
No. 01/95, срок действия которого продлевался дополнениями от
18.04.95 и от 18.07.95 соответственно продлению срока кредитного
договора.
Кроме того, Мосбизнесбанк заключил с АОЗТ "Торгово -
промышленная компания "АРСКО" договор поручительства от 25.09.95
No. 203, в соответствии с которым последний взял на себя
обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность по
погашению ссудной задолженности и уплаты процентов по упомянутому
кредитному договору в срок, установленный графиком, являющимся
неотъемлемой частью договора поручительства.
Согласно графику, оформленному протоколом от 25.09.95,
подписанным кредитором и поручителем, последний должен был
погасить задолженность по кредитному договору до 20.11.95.
Аналогичный договор поручительства от 02.11.95 No. 226
заключен между банком и ТОО "Алиса" с обязательством погасить
задолженность до 15.11.95.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не были
исполнены, в связи с чем Мосбизнесбанк предъявил требования о
взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с
заемщика, страховщика и поручителей.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской
Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником
обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник
отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором
поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность
поручителя.
Договорами поручительства от 25.09.95 No. 203 и от 02.11.95
No. 226 поручители приняли на себя солидарную ответственность по
кредитному договору от 19.01.95 No. 01.
При таких условиях требования кредитора о взыскании
задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей
солидарно являются обоснованными.
Вывод суда о том, что договоры поручительства представляют
собой ничтожные сделки, поскольку в нарушение Закона Российской
Федерации "О валютном контроле" поручители взяли на себя
обязательства по возврату кредита и уплате процентов только в
валюте, неправомерен.
Как следует из пункта 2.1.2 договора поручительства от
25.09.95 No. 203 и аналогичного пункта договора от 02.11.95
No. 226, поручители обязуются перечислить денежные средства в
рублях либо в долларах.
В отношении страховой компании арбитражный суд исследовал
доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком договорных
условий о целевом использовании кредита, и дал им правильную
оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.96 и
постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от
13.06.96 по делу No. 7-558 изменить: иск удовлетворить.
Взыскать солидарно 2062685248 рублей задолженности по
кредитному договору и 34109448 рублей расходов по госпошлине с
товарищества с ограниченной ответственностью "Санди", товарищества
с ограниченной ответственностью "Алиса" и акционерного общества
закрытого типа "Торгово-промышленная компания "АРСКО" в пользу
Московского акционерного банка содействия предпринимательству
"Мосбизнесбанк".
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
