ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 1996 г. No. 225/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного
суда города Москвы от 23.10.95 по делу No. 2-176А.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Московское патентное
бюро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о
признании недействительным решения Апелляционной палаты Комитета
Российской Федерации по патентам и товарным знакам от 21.03.95,
которым аннулирована регистрация используемого им товарного знака.
Полагая, что актом Апелляционной палаты нарушены гражданские
права акционерного общества в сфере предпринимательской
деятельности, истец просил его отменить.
Определением от 23.10.95 производство по делу прекращено на
основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, поскольку спор признан не подлежащим
рассмотрению в арбитражном суде.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение
отменить и дело передать для рассмотрения по существу.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Комитет по патентам и товарным знакам Российской Федерации
18.03.94 зарегистрировал по заявке АООТ "Московское патентное
бюро" товарный знак No. 116503 в виде словесного обозначения
"PACLAN" для обозначения товаров 6, 16, 21-го классов.
По заявлению фирмы "Паклан" (ФРГ), регистрация названного
товарного знака признана недействительной решением Апелляционной
палаты Роспатента от 21.03.95.
На основании пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации "О
товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест
происхождения товаров" ее решение могло быть обжаловано в Высшую
патентную палату.
Поскольку этот орган до настоящего времени не создан, следует
считать, что истцом выполнены все установленные законом процедуры,
предшествующие его обращению за судебной защитой.
Согласно пункту 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской
Федерации решение, принятое в административном порядке и
затрагивающее гражданские права, может быть обжаловано
заинтересованным лицом в суд.
Товарный знак является объектом промышленной собственности,
поэтому спор по защите исключительного права на товарный знак,
возникшего у акционерного общества с момента государственной
регистрации, относится к экономическим спорам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации с учетом субъектного
состава правоотношения такие споры подлежат рассмотрению в
арбитражном суде.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.95 по
делу No. 2-176А отменить.
Дело направить для рассмотрения по существу в тот же
арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
