ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 1996 г. No. 7336/94
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на постановление Московского областного
арбитражного суда от 11.04.95 по делу No. 53-257.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Инновационно -
исследовательский центр "АВТ" обратилось в Московский областной
арбитражный суд с иском о признании не подлежащими исполнению
инкассовых распоряжений Государственной налоговой инспекции по
городу Подольску Московской области от 10.06.94 No. 80 на сумму
97633 рубля, No. 195 на сумму 479381 рубль, No. 196 на сумму
597060 рублей и No. 197 на сумму 148339 рублей.
Решением от 17.02.95 исковые требования удовлетворены
частично, признаны не подлежащими исполнению инкассовые
распоряжения от 10.06.94 No. 80 и 195-197 на бесспорное списание
пени в общей сумме 191419 рублей, а расходы по госпошлине в сумме
132241 рубль отнесены на Госналогинспекцию по городу Подольску.
Решение принято с учетом того, что налоговая инспекция 22.09.94
направила письмо в подольское отделение Промкомбанка о
неисполнении инкассовых поручений на сумму 976629 рублей,
составляющих недоимку по налогу на прибыль.
Постановлением коллегии того же суда по проверке в
кассационном порядке законности и обоснованности решений, не
вступивших в законную силу, от 11.04.95 решение изменено:
дополнительно признаны не подлежащими исполнению инкассовые
распоряжения на бесспорное списание пени в сумме 47854 рубля.
Кроме того, изменено решение и в части судебных расходов:
выдан поворотный приказ на возврат госпошлины Госналогинспекции по
городу Подольску на том основании, что сумма недоимки 976629
рублей истцу возвращаться не должна.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается постановление коллегии суда отменить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ТОО "Инновационно -
исследовательский центр "АВТ" 29.04.94 и 04.05.94 сдал в
подольское отделение Промкомбанка платежные поручения на
перечисление налоговых платежей по I кварталу 1994 года. Однако
из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете
налогоплательщика платежные поручения были помещены в картотеку
No. 2 и исполнены банком по поступлении денежных средств -
30.06.94.
Госналогинспекция по городу Подольску 10.06.94 выставила на
расчетный счет истца инкассовые распоряжения No. 80 и 195-197 на
бесспорное списание недоимок по налогу на прибыль за I квартал
1994 года и пени за несвоевременную уплату налога.
На момент обращения истца с иском в арбитражный суд -
03.08.94 - задолженности по налогу за I квартал 1994 года не
имелось.
Госналогинспекция по городу Подольску обратилась в подольское
отделение Промкомбанка с письмом о неисполнении инкассовых
распоряжений от 10.06.94 No. 192 на сумму 384402 рубля, No. 196 на
сумму 488087 рубля и No. 197 на сумму 104140 рублей лишь 22.09.94,
после обращения истца с иском.
При таких обстоятельствах следует признать, что для изменения
решения суда первой инстанции в части отнесения расходов по
госпошлине на ответчика у коллегии по проверке в кассационном
порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в
законную силу, оснований не имелось.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление коллегии Московского областного арбитражного
суда по проверке в кассационном порядке законности и
обоснованности решений, не вступивших в законную силу, от 11.04.95
по делу No. 53-257 отменить в части отнесения на истца расходов по
госпошлине и выдачи поворотного приказа на возврат госпошлины в
сумме 132241 рубль Государственной налоговой инспекции по городу
Подольску Московской области, оставив без изменения в указанной
части решение того же суда от 17.02.95.
В остальной части постановление оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
