ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 1996 г. No. 2092/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 19.02.96, постановление
апелляционной инстанции от 21.03.96 Арбитражного суда Тюменской
области и постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 08.05.96 по делу No. 10/3.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Индивидуальное частное предприятие "Тюменьдортранс",
преобразованное в общество с ограниченной ответственностью
"Корпорация "Тюменьдортранс", обратилось в Арбитражный суд
Тюменской области с иском о признании недействительным решения
Государственной налоговой инспекции по Калининскому району города
Тюмени от 04.12.95 No. 216. До принятия судом решения истец
уточнил исковые требования и просил признать недействительным
указанный акт в части доначисленного за 1994 год налога на
прибыль, а также доначисленных сумм налога на добавленную
стоимость, спецналога и финансовых санкций за невключение в
облагаемый оборот по этим видам налогов 143144000 рублей в
1994 году (пункты 1, 2 и 3 акта).
Решением от 19.02.96 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.96 решение
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 08.05.96 указанные судебные акты
отменены, исковые требования удовлетворены.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции отменить. Решения суда первой и апелляционной инстанции
изменить. В части признания недействительным решения
госналогоргана от 04.12.95 No. 216 по пунктам 2 и 3 направить дело
на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты
Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В ходе проверки исполнения налогового законодательства за
период с 01.01.94 по 30.06.95 Государственной налоговой инспекцией
по Калининскому району города Тюмени установлено, что ИЧП
"Тюменьдортранс" занизило в 1994 году сумму налога на прибыль в
размере 70201300 рублей в результате необоснованного применения
льготы, предусмотренной пунктом 9 Указа Президента Российской
Федерации от 22.12.93 No. 2270 "О некоторых изменениях в
налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
Кроме того, выявлено занижение в том же периоде налога на
добавленную стоимость и спецналога из-за неучета в
налогооблагаемом обороте денежных средств в сумме
143144000 рублей, поступивших в кассу предприятия в виде
квартплаты и платежей за коммунальные услуги.
На основании акта проверки Государственной налоговой
инспекцией было принято решение от 04.12.95 No. 216 о взыскании с
ИЧП "Тюменьдортранс" в соответствии со статьей 13 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" суммы доначисленного налога на прибыль, а также сумм
доначисленного налога на добавленную стоимость и спецналога в
связи с невключением в налогооблагаемый оборот 143144000 рублей с
применением штрафа в размере доначисленных сумм налогов, штрафа в
размере 10 процентов за ведение учета объекта налогообложения с
нарушением установленного порядка и пени за несвоевременное
перечисление налога в бюджет.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, принимая
решение об отказе в иске в части доначисления налога на прибыль
(пункт 1 акта госналогоргана), руководствовался пунктом 9 Указа
Президента Российской Федерации от 22.12.93 No. 2270, согласно
которому малые предприятия, к которым относится ИЧП
"Тюменьдортранс", осуществляющие строительство объектов жилищного
назначения (включая ремонтно-строительные работы), уплачивают
налог на прибыль на четвертый год работы в размере 50 процентов от
основной ставки, если выручка от этих видов деятельности превышает
90 процентов общей суммы выручки.
Доход предприятия от ремонтно-строительных работ жилищного
назначения в 1994 году составил 70,9 процента. Поэтому арбитражный
суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для
признания недействительным решения от 04.12.95 No. 216 в части
доначисления налога на прибыль.
Относительно ответственности налогоплательщика за неучет части
объекта налогообложения по НДС и спецналогу спор касается
правомерности включения госналогорганом в налогооблагаемую базу
143144000 рублей, поступивших в кассу предприятия в виде
квартплаты и платежей за коммунальные услуги по
жилищно-эксплуатационному управлению No. 1.
Арбитражный суд первой инстанции согласился с выводами
госналогинспекции о том, что названные выше средства получены
налогоплательщиком в счет оплаты услуг по эксплуатации и ремонту
жилого фонда по договору, заключенному с управлением
жилищно-коммунального хозяйства Калининского района.
Однако имеющийся в деле договор на 1994 год касается передачи
предприятию "Тюменьдортранс" муниципального имущества для
обеспечения единого технологического цикла производства и
обслуживания жилого фонда со ссылкой на прилагаемый список этого
имущества.
Указанного списка в деле нет, и в решении суда не указано, что
он был предметом исследования.
Не выяснена судом и правовая природа данного договора. Из его
текста не следует, что он является договором на оказание
жилищно-коммунальных услуг управлению. Отсутствуют в договоре и
условия о расчетах.
ИЧП "Тюменьдортранс" в обоснование иска сослалось на то, что
143144000 рублей поступили к нему от управления
жилищно-коммунального хозяйства в качестве бюджетных средств на
покрытие затрат по содержанию жилого фонда и благоустройства
района, то есть являлись средством бюджетного финансирования и в
соответствии с пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации от
22.12.93 No. 2270 не подлежали налогообложению.
Арбитражный суд отклонил указанные доводы истца и признал
действия налогового органа по доначислению налогов и применению
санкций правомерными, сославшись на отсутствие у предприятия счета
бюджетного финансирования и недоказанность принадлежности
названной выше суммы к целевым средствам бюджетного
финансирования.
Имеющееся в деле распоряжение администрации района от 31.05.95
No. 112 "О финансировании и контроле за расходованием бюджетных
средств" суд расценил как документ, содержащий указание о
расходовании бюджетных ассигнований при расчетах за оказанные
услуги.
Однако в соответствии с указанным распоряжением районное
управление жилищно-коммунального хозяйства наделено функциями по
финансированию и контролю за расходованием бюджетных средств
предприятий, обслуживающих жилой фонд и производящих
благоустройство района, в числе которых поименовано ИЧП
"Тюменьдортранс".
Суд кассационной инстанции, отменивший решение по делу, в
обоснование нового решения сослался на указанное распоряжение
администрации, хотя из него не видно, в каком размере направлялись
дотации из бюджета. Данные о выделении конкретной суммы бюджетных
средств налогоплательщику в 1994 году в материалах дела также
отсутствуют.
Кроме того, судом не дана оценка и правомерности применения по
НДС и спецналогу штрафа в размере 10 процентов по пункту 1 "б"
статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы".
Таким образом, все состоявшиеся по делу судебные акты в части
НДС и спецналога следует признать вынесенными по недостаточно
исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение.
Поэтому в данной части дело подлежит направлению на новое
рассмотрение, в ходе которого суду необходимо выяснить назначение
спорной суммы, поступившей от управления жилищно-коммунального
хозяйства, основания и порядок взимания квартплаты и платежей за
коммунальные услуги, а также установить правовую природу
взаимоотношений между управлением и налогоплательщиком в 1994 году
и условия, на которых осуществлялось обслуживание
налогоплательщиком объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление от 08.05.96 Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Тюменской
области No. 10/3 отменить.
Решение от 19.02.96 и постановление апелляционной инстанции от
21.03.96 Арбитражного суда Тюменской области по делу No. 10/3 в
части пунктов 2 и 3 решения Государственной налоговой инспекции по
Калининскому району города Тюмени от 04.12.95 No. 216 отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же
арбитражный суд.
В остальной части судебные акты Арбитражного суда Тюменской
области оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Н. ИСАЙЧЕВ
|
