ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 1996 г. No. 2629/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение от 16.05.94 и постановление от
28.07.94 Саратовского областного арбитражного суда по делу
No. Упр-109.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа
"Производственно-коммерческий центр "Эксперимент" обратилось в
Саратовский областной арбитражный суд с иском о признании
недействительным решения Комитета по управлению имуществом
Саратовской области от 28.02.94 No. 305 об отказе в приватизации
занимаемых акционерным обществом помещений и выдаче свидетельства
о праве собственности. В обоснование иска истец сослался на то,
что АООТ "ПКЦ "Эксперимент" учреждено в порядке приватизации
государственного имущества путем преобразования арендного
предприятия "ПКЦ "Эксперимент". Договором аренды от 10.08.93,
заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено право
акционерного общества на выкуп занимаемых им помещений площадью
332 кв. метра. Однако оспариваемым решением Комитет по управлению
имуществом Саратовской области необоснованно отказал истцу в
приватизации помещений по мотиву, что они приватизированы
товариществом с ограниченной ответственностью
"Производственно-строительная фирма "Саратовмелиоводстрой".
Решением от 16.05.94 в иске о признании недействительным
решения Комитета по управлению имуществом Саратовской области
отказано, в остальной части исковых требований производство по
делу прекращено.
Постановлением коллегии того же суда по проверке в
кассационном порядке законности и обоснованности решений, не
вступивших в законную силу, от 28.07.94 решение оставлено без
изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты в части отказа в
иске отменить и иск в этой части удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Решение суда мотивировано тем, что спорные помещения, в
приватизации которых истцу отказано, были приватизированы ТОО "ПСФ
"Саратовмелиоводстрой" на основании договора купли-продажи,
заключенного 22.03.94 с Фондом имущества Саратовской области.
Поэтому решение Комитета по управлению имуществом Саратовской
области принято в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона
Российской Федерации "О приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации". Кроме того, суд
указал, что договор аренды спорных помещений, заключенный 10.08.93
между комитетом и истцом, не соответствует закону, так как спорные
помещения ранее были переданы в аренду по договору от 22.01.91
объединению арендных предприятий "Саратовводстрой",
правопреемником которого является ТОО "ПСФ "Саратовмелиоводстрой".
Приведенные в решении суда доводы нельзя признать законными и
обоснованными.
Приватизация спорных помещений ТОО "ПСФ "Саратовмелиоводстрой"
осуществлена по договору купли-продажи от 22.03.94, тогда как
решение об отказе истцу в приватизации этих помещений принято
Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 28.02.94,
то есть до их приватизации. Поэтому ссылка в оспариваемом решении
комитета на то, что занимаемые помещения уже приватизированы, не
соответствовала фактическим обстоятельствам.
Суд необоснованно пришел к выводу о незаконности договора
аренды на спорные площади от 10.08.93 между Комитетом по
управлению имуществом Саратовской области и АООТ "ПКЦ
"Эксперимент", поскольку он заключен в соответствии с пунктом 11
Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 No. 1230.
Договор аренды от 22.01.91, заключенный между Государственным
концерном "Водстрой" и объединением арендных предприятий
"Саратовводстрой", включал в себя обособленное имущество
самостоятельных предприятий, входивших в состав
специализированного строительного объединения, в том числе и
малого предприятия "ПКЦ "Эксперимент". Поэтому сам по себе договор
от 22.01.91 не мог ограничивать права истца на приватизацию того
имущества, на которое он имел право в соответствии с
законодательством.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 16.05.94 и постановление от 28.07.94 Саратовского
областного арбитражного суда по делу No. Упр-109 в части отказа в
иске отменить. Признать недействительным распоряжение Комитета по
управлению имуществом Саратовской области от 28.02.94 No. 305. В
остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
