ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 367/96
ОТ 17 СЕНТЯБРЯ 1996 Г.
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Совместное российско-австрийское предприятие "Сибсервис"
предъявило иск о признании недействительным решения
Государственной налоговой инспекции по городу Кемерово от 03.08.95
по акту проверки от 02.08.95 в части взыскания финансовых санкций
в сумме 919 336 тыс. рублей и 30 910 долларов США.
Решением от 31.08.95 в удовлетворении исковых требований
отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.95 решение
отменено, Подпункты "а" и "б" пункта 2(за исключением суммы 5 363
тыс. рублей за 1994 год) решения госналогинспекции по акту
проверки от 02.08.95 признаны недействительными.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 18.12.95 оставил постановление апелляционной
инстанции без изменений.
В протесте предлагается постановления апелляционной и
кассационной инстанций изменить.
Как видно из материалов дела, в ходе документальной проверки
соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления
полноты и своевременности расчетов с бюджетом СП "Сибсервис"
налоговой инспекцией по городу Кемерово были выявлены нарушения, в
том числе по уплате налога на добавленную стоимость в 1993 - 1994
годах и специального налога в 1994 году. Нарушения допущены по
причине применения истцом расчетной ставки 16,67 процента, 16,26
процента и 2,44 процента при исчислении налога на добавленную
стоимость и спецналога вместо 20 и 3 процентов; исчисления налога
на добавленную стоимость и спецналога не со всей стоимости товара;
невключения в облагаемый оборот предварительной оплаты в долларах
США в счет предстоящих поставок товаров.
По результатам проверки госналогинспекция приняла решение от
03.08.95 о взыскании с истца сумм налога на добавленную стоимость,
штрафов в размере 100 процентов сумм налогов и пени за их
несвоевременное перечисление в бюджет.
Принимая постановление о частичном удовлетворении исковых
требований, суд исходил из того, что СП "Сибсервис" не занималось
производством компьютеров, а реализовывало импортные товары и
оказывало услуги, в связи с чем признал правильным исчисление
налога на добавленную стоимость и спецналога по расчетным ставкам
со стоимости услуг по сборке компьютеров.
Полагая, что объект налогообложения истцом не был сокрыт или
занижен, суд пришел к выводу о необоснованном применении к истцу
ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 процентов
неуплаченных сумм налогов.
Сумму предварительной оплаты в долларах США в счет предстоящих
поставок компьютеров суд оценил в качестве зачета валютного долга
по кредитным договорам. При этом сослался на уплату истцом налогов
с этих сделок в рублях по курсу доллара в установленном размере.
Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.95 N
04-03-08 предусмотрено, что в случаях, когда налогоплательщик
производил платежи налога на добавленную стоимость в бюджет вместо
иностранной валюты в рублевом эквиваленте по курсу Центрального
банка Российской Федерации, действующему на день уплаты,
перерасчет платежей в бюджет производиться не должен.
Между тем в соответствии со статьей 3 Закона Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость" объектами
налогообложения считаются обороты по реализации всех товаров как
собственного производства, так и приобретенных на стороне.
Перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от налога на
добавленную стоимость, содержится в статье 5 данного Закона и
является исчерпывающим.
Компьютерное оборудование и комплектующие части, в том числе
импортные, в этих перечнях отсутствуют.
По контракту, заключенному с фирмой "Просистем", истец
приобретал наборы компонентов для комплектации компьютерных систем
и реализовывал потребителям укомплектованные, собранные и
испытанные компьютеры, то есть товар с новыми качественными
характеристиками.
Учитывая это обстоятельство, СП "Сибсервис" является
плательщиком налога на добавленную стоимость с оборотов по
реализации готовых изделий - компьютеров, а не с оборота по
реализации услуг по их комплектованию, сборке и испытанию, вне
зависимости от источника поступления комплектующих изделий.
Ставка налога на добавленную стоимость в размере 20 процентов
установлена статьей 6 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость", ставка специального налога в размере 3
процентов - пунктом 25 Указа Президента Российской Федерации от
22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во
взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
Применение расчетных ставок налога на добавленную стоимость
для отдельных видов деятельности, в частности для организаций,
получающих доходы в виде наценок, надбавок, вознаграждений, других
сборов от посреднической деятельности (заготовительные, оптовые,
снабженческо-сбытовые и иные аналогичные организации),
предусмотрено инструкцией Государственной налоговой службы
Российской Федерации от 09.12.91 N 1 "О порядке исчисления и
уплаты налога на добавленную стоимость". Совместное предприятие
"Сибсервис" к таким организациям отнесено быть не может и поэтому
при исчислении налога на добавленную стоимость оно должно
применять ставку 20 процентов, при исчислении спецналога - 3
процента.
Судом сделан правильный вывод о том, что применение расчетной
ставки не влечет ответственности в виде взыскания штрафа в размере
100 процентов сумм неуплаченных налогов, поскольку в таком случае
объект налогообложения не является сокрытым или неучтенным.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" в облагаемый оборот включаются суммы
авансовых и иных платежей, поступившие в счет предстоящих поставок
товаров. Совместное предприятие "Сибсервис" в целях обеспечения
потребителей товарами заключило с ними кредитные договоры (заемные
средства налогом на добавленную стоимость не облагаются), возврат
займов осуществляло приобретенной техникой.
Такого рода операции позволили СП "Сибсервис" исключить из
налогооблагаемого оборота часть товаров, фактически реализованных
потребителям (возврат займа также не облагается налогом на
добавленную стоимость).
Вывод госналогинспекции о том, что СП "Сибсервис" поставляло
продукцию на условиях предоплаты ее стоимости, обоснован,
поскольку отношения с клиентами (покупателями) фактически
сложились именно таким образом (поставка, подряд), независимо от
названия договора.
Исключение истцом из оборота заемных средств в валюте является
неучетом объекта налогообложения и влечет применение
ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Пунктом 27 инструкции Госналогслужбы России от 09.12.91 N 1 "О
порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость"
предусмотрено, что при реализации на территории Российской
Федерации товаров (работ, услуг) за иностранную валюту взимание
налога осуществляется также в иностранной валюте.
Указанная норма не противоречит пункту 1 статьи 4 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и поэтому
ее применение налоговой инспекцией правомерно.
Что касается письма Минфина России от 28.08.95 N 04-03-08, на
которое сослался суд, то оно не носит нормативного характера и
является ответом на частный запрос.
Ответственность в виде взыскания пени в случае задержки уплаты
налога установлена подпунктом "в" пункта 1 статьи 13 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации". Взыскание пени производится за каждый день просрочки
платежа, начиная с установленного срока за нарушения, допущенные в
1993 году - 0,3 процента и 0,7 процента - в 1994 году.
При начислении пени срок фактической сдачи расчетов истцом
значения не имеет, пени должны начисляться со срока,
установленного законодательством для уплаты налога.
Судом не проверены соблюдение налоговой инспекцией порядка
исчисления сумм налогов, подлежащих взносу в бюджет,
установленного статьей 7 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость", вышеуказанного порядка начисления пени и
соответственно размер сумм налогов и пени, а также обоснованность
применения штрафа в размере 100 процентов за неучет всей стоимости
товаров при исчислении налога на добавленную стоимость и
спецналога.
Таким образом, судебные акты по делу N А26-5-20/95, как не
соответствующие действующему законодательству и принятые по
неполно исследованным обстоятельствам дела, подлежат отмене, дело
- направлению на новое рассмотрение.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - решение от 31.08.95, постановление от 11.10.95
апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области и
постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 18.12.95 по делу N А26-5-20/95 отменить. Дело направить
на новое рассмотрение.
|
