ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 1996 г. No. 1907/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 12.10.95, постановление от
15.12.95 Арбитражного суда Ивановской области по делу No. 544/5 и
постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30.01.96.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Тейковский комбикормовый завод обратился в Арбитражный суд
Ивановской области с иском к Тейковскому городскому отделу
Управления Департамента налоговой полиции Российской Федерации по
Ивановской области о признании недействительным его решения от
28.10.94 No. 31 "О применении финансовых санкций" по акту
документальной проверки выполнения Закона Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и организаций".
До принятия решения по спору истец изменил предмет иска и
поставил вопрос о признании недействительным решения от 15.12.94
No. 31.
Решением от 12.10.95 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.95 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 30.01.96 оставил принятые судебные акты без
изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается все принятые по делу судебные
акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Тейковским городским отделом
УДНП России по Ивановской области в октябре-декабре 1994 года
проведена проверка Тейковского комбикормового завода, в ходе
которой выявлены нарушения налогового законодательства. В
частности, занижение прибыли за счет включения в себестоимость
продукции начисленных, но не уплаченных банку процентов за
использование банковских кредитов.
По результатам проверки принято решение от 28.10.94 No. 31 о
применении к истцу финансовых санкций. С учетом дополнений к акту
проверки 15.12.94 принято новое решение за тем же номером,
согласно которому на истца наложены финансовые санкции в виде
суммы заниженной прибыли, штрафа в размере той же суммы и штрафа в
размере 10 процентов от суммы заниженного налога на прибыль за
нарушение порядка ведения учета объекта налогообложения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований,
Арбитражный суд Ивановской области исходил из того, что пункт 12
Положения о составе затрат по производству и реализации продукции
(работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ,
услуг), и о порядке формирования финансовых результатов,
учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного
постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92
No. 552, не устанавливает ограничений в части возможности
включения в состав затрат начисленных, но неуплаченных процентов,
поскольку предусматривает, что затраты на производство продукции
включаются в себестоимость продукции того отчетного периода, к
которому относятся, независимо от времени оплаты - предварительной
или последующей. На этом основании суд признал правомерным
включение истцом в себестоимость продукции начисленных, но не
уплаченных банку процентов за пользование банковским кредитом.
Между тем в соответствии с пунктом 1 указанного Положения о
составе затрат себестоимость продукции (работ, услуг) представляет
собой стоимостную оценку используемых в процессе производства
продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов,
топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также
других затрат на ее производство и реализацию, то есть речь идет о
затратах предприятия - реальных вложениях в изготовленную
продукцию.
Порядок включения в себестоимость процентов, выплачиваемых
предприятием банку за использование им кредитных средств,
определяется в соответствии с подпунктом "т" пункта 2 Положения о
составе затрат и Постановлением Верховного Совета Российской
Федерации от 10.07.92 No. 3257-1 "О внесении изменений в
постановления Верховного Совета Российской Федерации по вопросам
налогообложения", согласно которым платежи (перечисление средств
на корреспондентский счет банка) по процентам за кредиты банков в
пределах учетной ставки, установленной Банком России, увеличенной
на три пункта, относятся на себестоимость продукции (работ, услуг)
предприятий. Расходы по уплате процентов, превышающих этот предел,
а также по отсроченным и просроченным ссудам осуществляются за
счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий.
Согласно пункту 12 Положения о составе затрат затраты на
производство продукции (реальные вложения в изготовленную
продукцию) включаются в себестоимость применительно к
вознаграждению за использование кредита того отчетного периода, к
которому они относятся (когда были произведены), независимо от
времени оплаты - предварительной (проценты за кредит уплачены до
даты возврата основной суммы долга) или последующей (проценты за
кредит уплачены после возврата основной суммы долга). То есть
проценты за кредит включаются в себестоимость того отчетного
периода, когда они реально были выплачены банку.
Неуплаченные проценты по кредитам банка являются
задолженностью предприятия перед банком. Согласно пункту 62
Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской
Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 20.03.92
No. 10, расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются каждой
стороной в своей отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских
записей и признаваемых ею правильными. По полученным займам
задолженность разрешается показывать с учетом процентов,
причитающихся на конец отчетного периода к уплате.
В данном случае Тейковский комбикормовый завод, составляя
баланс за 1993 год, должен был отразить в отчете проценты по
кредиту в качестве задолженности перед банком, а не включать их в
себестоимость продукции (работ, услуг), занижая тем самым
налогооблагаемую прибыль.
При таких обстоятельствах правовых оснований для признания
недействительным решения Тейковского городского отдела Управления
Департамента налоговой полиции Российской Федерации по Ивановской
области от 15.12.94 No. 13, в соответствии с которым с истца
подлежат взысканию финансовые санкции, предусмотренные пунктом 1
статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации", у суда не имелось.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 12.10.95, постановление от 15.12.95 Арбитражного
суда Ивановской области по делу No. 544/5 и постановление
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.96
отменить.
Тейковскому комбикормовому заводу в удовлетворении исковых
требований отказать.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
