ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 1996 г. No. 2659/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 22.01.96 и постановление
апелляционной инстанции от 14.05.96 Арбитражного суда города
Москвы по делу No. 52-515.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество "Борский стекольный завод" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском к производственной фирме
"Альфа ЛТД" о взыскании 220800 рублей, составляющих стоимость
четырех невозвращенных контейнеров из-под стеклопродукции по
сертификату No. 172902.
Решением от 22.01.96 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.96 решение
оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность судебных актов не
проверялась.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается судебные акты ввиду их
несоответствия законодательству полностью отменить. Дело передать
на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что АО "Борский стекольный завод"
предъявило иск о взыскании стоимости контейнеров по сертификату
No. 172902. Арбитражный суд рассмотрел спор об ином предмете -
уплате штрафа за просрочку их возврата.
Документов, свидетельствующих о замене истцом заявленных
требований, в материалах дела не имеется. В соответствии со
статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации право на изменение предмета иска по собственной
инициативе арбитражному суду не предоставлено.
Переданный на разрешение суда спор им по существу не
рассмотрен, обстоятельства дела не установлены, представленные
доказательства не исследованы и правовая оценка им не дана.
Вывод суда первой инстанции о применении к правоотношениям
сторон статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сделан
неправильно. Срок возврата контейнеров по сертификату No. 172902
наступил 9 марта 1993 года, до введения в действие указанного
законодательного акта.
Ошибочным является изложенный в постановлении от 14.05.96
довод о том, что при отсутствии договора истец вправе требовать
лишь возврата контейнеров в натуре. Согласно статье 133 Основ
гражданского законодательства Союза ССР и республик в случае
невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное
имущество потерпевшему лицу должна быть возмещена его стоимость.
В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене
решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или
необоснованность судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 22.01.96 и постановление апелляционной инстанции от
14.05.96 Арбитражного суда города Москвы по делу No. 52-515
отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
