ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 6560/96
от 16 июля 1996 г.
(извлечение)
Малое предприятие "РОСМ" обратилось в Высший арбитражный суд
Республики Татарстан с иском о взыскании с казанского завода "Серп
и молот" 66 889 800 рублей задолженности за услуги по охране
общественного порядка и собственности. Требования заявлены за 1993
год и январь 1994 года на основании договора от 24.10.91,
заключенного сторонами на 1992 год. Дополнением от 21.12.92
действие договора пролонгировано до 31.12.93. Пункт 2 дополнения
содержит новую редакцию пункта 4 договора, в котором, в частности,
предусмотрено, что "расчет по договору производится не позднее 10-
го числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет
предприятия "РОСМ" 900 тыс. рублей ежемесячно...
В связи с ростом цен сумма, обусловленная данным дополнением,
изменяется на коэффициент, определяемый как отношение вновь
установленного размера минимальной заработной платы к ранее
действовавшему".
Решением от 22.03.95 иск удовлетворен.
Постановлением кассационной инстанции от 17.05.95 решение
оставлено без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается решение и постановление отменить, дело
передать в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение.
Основной довод протеста состоит в том, что при дополнении
договора 21.12.92 стороны могли предполагать индексацию оплаты
услуг только в зависимости от изменения уровня минимальной оплаты
труда, установленной законодательством Российской Федерации.
Однако данное обстоятельство, по мнению Генеральной прокуратуры
Российской Федерации, не было учтено арбитражным судом...
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Основ гражданского
законодательства, действовавших в период оформления договорных
отношений, при толковании договора арбитражным судом принимается
во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений. При
неясности буквального смысла какого-либо условия договора он
устанавливается путем сопоставления этого условия с другими
условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания текста договора и дополнения к нему следует, что
условие о размере оплаты услуг не было определено в твердой сумме.
Размер оплаты должен был рассчитываться в зависимости от уровня
минимальной оплаты труда. Данное условие договора является
определимым и установлено на перспективу.
Такой подход сторон к определению своих взаимоотношений не
противоречит законодательству и продиктован экономической
ситуацией.
Начиная с 01.01.93 законодательством Республики Татарстан
установлен минимальный размер оплаты труда, равный российскому: 2
250 рублей в месяц. В дальнейшем, с 01.04.93, он стал превышать
минимальный размер оплаты груда, устанавливаемый в Российской
Федерации.
Согласно общим нормам гражданского законодательства местом
исполнения денежного обязательства является место нахождения
юридического лица в момент возникновения обязательства.
В данном случае обе стороны расположены на территорий
Республики Татарстан, а следовательно, должны руководствоваться ее
законами, изданными в пределах прав субъекта Российской Федерации.
При таких обстоятельствах следует признать правильным расчет
истца, составленный исходя из минимального размера оплаты труда,
установленного в Республике Татарстан.
Ссылка в протесте на то, что статьей 2 Закона Республики
Татарстан от 13.09.95 "О минимальном размере оплаты труда"
исчисление налогов, сборов, пособий по безработице,
административных штрафов, возмещение ущерба и иных платежей,
взыскиваемых в соответствии с законодательством Республики
Татарстан, должно производиться исходя из минимального размера
оплаты труда, действующего в Российской Федерации, не может быть
принята во внимание, поскольку условие об оплате услуг определено
договором сторон.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - оставить решение от 22.03.95 и постановление от
17.05.95 Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N
11/К-171 без изменения, а протест - без удовлетворения.
|
