ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N94/96
от 2 июля 1996 г.
(извлечение)
Акционерное общество закрытого типа "Алгоритм" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с клинической
больницы N 84 900 тыс. рублей штрафа за просрочку оплаты подрядных
работ.
До вынесения решения суда по делу исковые требования были
увеличены до 553 400 тыс. рублей.
Решением от 24.10.95 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.95 решение
оставлено без изменения.
В протесте предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, а
дело передать на новое рассмотрение.
АОЗТ "Алгоритм" заключило с клинической больницей N 84 договор
от 09.08.94 N 15/17 на составление сметной документации и
выполнение на ее основании ремонтно-строительных работ.
Пунктами 4.1, 4.2 названного договора предусмотрено, что
заказчик оплачивает выполненные работы в течение 10 дней со дня
утверждения акта приемки. При просрочке оплаты работ по
составлению сметной документации он уплачивает подрядчику штраф в
размере 200 тыс. рублей за каждый день просрочки, а при просрочке
оплаты ремонтно-строительных работ- 600 тыс. рублей за каждый день
просрочки.
Истцом были предъявлены акты приемки работ, подписанные
представителями обеих сторон, а ответчиком не представлены
доказательства их оплаты. В связи с этим арбитражный суд
удовлетворил иск.
Решением суда с ответчика взыскано 553 455 тыс. рублей
неустойки за просрочку оплаты работ по составлению сметной
документации на сумму 391 928 рублей и ремонтно-строительных работ
на сумму 74 181 871 рубль.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
определено, что если подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить
неустойку.
Законом установлено право стороны на уменьшение размера
штрафных санкций при определенных условиях. Арбитражный суд обязан
был рассмотреть соответствующее ходатайство больницы, но не сделал
этого, чем нарушил ее гражданские права.
Судом не дана оценка заявлению ответчика о том, что договор N
15/17 заключен под влиянием обмана и угроз, в связи с чем сделка
может быть признана недействительной на основании статьи 179
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Без всякой мотивировки было отклонено ходатайство больницы о
проведении экспертизы текста договора, на основании которого
произведено взыскание санкций.
При таких обстоятельствах ответчик был лишен возможности в
полной мере защитить свои права при рассмотрении спора.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - решение от 24.10.95 и постановление апелляционной
инстанции от 14.12.95 Арбитражного суда города Москвы по делу N 9-
331 отменить. а дело передать в тот же суд на новое рассмотрение.
|
