ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 151/96
ОТ 3 СЕНТЯБРЯ 1996 Г.
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.95
удовлетворены исковые требования прокуратуры Смоленской области о
признании недействительными сделки приватизации Территориального
производственного объединения бытового обслуживания населения,
преобразованного в инженерно-коммерческий центр "Гамаюн", а затем
в акционерное общество открытого типа "Гамаюн" и распоряжения
Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской
области от 01.06.92 N 213-р "Об учреждении акционерного общества
открытого типа "Гамаюн".
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от
26.09.95 и постановлением Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 14.11.95 решение от 18.07.95 оставлено без
изменения.
В протесте предлагается решение от 18.07.95, постановление от
26.09.95 Арбитражного суда Смоленской области, постановление
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.95
изменить, дополнив их указанием о реституции.
Как следует из материалов дела, Территориальное
производственное объединение бытового обслуживания населения,
преобразованное в государственное предприятие - ИКЦ "Гамаюн", а
затем в АООТ "Гамаюн", приватизировало имущество, которое
обременено имущественными правами других лиц. В уставный капитал
акционерного общества включено здание, расположенное по адресу:
проспект Гагарина, 1012, в котором помимо ТПО БОН размещались
другие предприятия службы быта, имеющие статус юридического лица.
Бывшие арендные предприятия, выкупившие арендованное имущество у
ТПО БОН и преобразованные затем в ЗАО "Швейник", ТОО "Эрго", ТОО
"Эстет" и ТОО "Фанг", в силу законодательства о приватизации имеют
право на приобретение в собственность либо долгосрочную аренду
занимаемых ими нежилых помещений.
В этой части решение и постановления судов соответствуют
законодательству, обстоятельствам спора и материалам дела.
Вместе с тем в обоснование недействительности сделки
приватизации и распоряжения комитета об учреждении АООТ "Гамаюн"
суд без достаточных правовых оснований сослался на ряд других
нарушений закона.
Довод суда о том, что ТПО БОН являлось органом хозяйственного
управления, поэтому в силу Закона РСФСР "О приватизации
государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" не могло быть
приватизировано, является ошибочным и не подтверждается
учредительными документами объединения. Согласно уставу
объединение осуществляет свою деятельность на принципах полного
хозяйственного расчета и самофинансирования и функционирует как
единый производственно-хозяйственный комплекс. Функции
вышестоящего органа объединение выполняет лишь в отношении
входящих в состав ТПО предприятий.
Несостоятелен также вывод кассационной инстанции об отнесении
предприятий службы быта к муниципальной собственности. ТПО БОН
согласно постановлению администрации области от 18.12.91 N 46
отнесено к областной собственности. В судебном порядке это
постановление признано соответствующим законодательству.
Нарушения процедурного характера, указанные судами в решении и
постановлениях, существенного значения для данного спора не имеют.
При таких обстоятельствах сделка приватизации могла быть
признана недействительной не в целом, а только в части включения
здания Дома быта в уставный капитал АООТ "Гамаюн". В соответствии
со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является
защита нарушенных прав и законных интересов предприятий,
учреждений, организаций и граждан. Поэтому решение суда должно
предусматривать механизм реальной защиты прав.
Арбитражный суд ограничился лишь указанием о признании
недействительности сделки приватизации, не приняв соответствующего
решения о восстановлении нарушенных прав бывших арендных
предприятий.
Вследствие этого судебное решение не исполнено, и АООТ
"Гамаюн" попрежнему является арендодателем здания, в том числе
помещений, занимаемых ЗАО "Швейник", ТОО "Эрго", ТОО "Эстет" и ТОО
"Фанг".
Поскольку суд в решении не предусмотрел действий, которые
обязан совершить ответчик, к последнему не могут быть применены и
меры ответственности, установленные законодательством за
неисполнение судебного акта. Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации постановил - решение от 18.07.95,
постановление от 26.09.95 Арбитражного суда Смоленской области,
постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14.11.95 по делу N 554/1-Л изменить. Признать недействительной
сделку приватизации ТПО ВОН в части включения в уставный капитал
АООТ "Гамаюн" здания Дома быта.
Дополнить решение суда следующим указанием: "Обязать Комитет
по управлению государственным имуществом Смоленской области в
трехмесячный срок оформить с ЗАО "Швейник", ТОО "Эрго", ТОО
"Эстет", ТОО "Фанг" и АООТ "Гамаюн" право владения и пользования
фактически занимаемыми ими помещениями на момент приватизации". В
остальном судебные акты оставить без изменения.
|
