ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 8469/96
ОТ 27 АВГУСТА 1996 Г.
(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)
Товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ульяна"
обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о
взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "РАНТ"
137 015 626 рублей, составляющих стоимость выполненных в июне 1995
года работ, пеню за просрочку оплаты и проценты за неисполнение
денежного обязательства.
Решением от 18-19.10.95 исковые требования удовлетворены в
части взыскания 110 150 451 рубля стоимости выполненных работ, а
также 32 182 490 рублей процентов за пользование чужими денежными
средствами. Во взыскании пени отказано.
В апелляционной и кассационной инстанциях законность решения
не проверялась.
В протесте предлагается решение отменить, дело передать на
новое рассмотрение.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 статьи 176 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит
отмене, если в деле отсутствует протокол судебного заседания или
он не подписан лицами, указанными в статье 123 Кодекса. Протокол
судебного заседания от 18 - 19.10.95 по делу N 43218 не подписан
судьей Мазуровой Л.А.
Кроме того, при рассмотрении спора суд неполно исследовал
обстоятельства, имеющие существенное значение.
Как видно из материалов дела, между ТОО "Фирма "Камея" и ТОО
"РАНТ" заключен договор от 15.05.95 N 8 на ремонт дома по адресу:
ул. Толбухина, 11. В июне 1995 года работы на объекте выполнялись
ТОО "Фирма "Ульяна" и были сданы им ответчику по акту. Однако
оплата работ не произведена по мотиву завышения их объемов и
стоимости, а также отсутствия договорных отношений между ТОО
"Фирма "Ульяна" и ТОО "РАНТ".
Арбитражный суд не проверил доводы ответчика и неправомерно
отказался рассматривать спор в части объемов строительных работ и
их стоимости.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо дать
правовую оценку взаимоотношениям, возникшим между фактическим
исполнителем работ по ремонту дома (ТОО "Фирма "Ульяна") и
подрядчиком (ТОО "Фирма "Камея"), исследовать имеющийся в
материалах дела договор от 03.04.95 N 10 между ними, обратив
внимание на отсутствие на нем подписи представителя одной из
сторон, определить дату подписания заказчиком акта о приемке
работ, выполненных ТОО "Фирма "Ульяна".
С учетом всех названных обстоятельств суду следует установить
момент появления и размер денежного обязательства, возникшего
согласно статье 91 Основ гражданского законодательства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил - решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18
- 19.10.95 по делу N 43218 отменить. Дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
|
