КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2007 г. N 600-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАН ЕВДОКИМОВА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА И РЕЗАНОВА АРТЕМА
СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ
СТАТЬИ 174 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе
Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И.
Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан Д.В. Евдокимова и А.С.
Резанова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в
заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане Д.В. Евдокимов и А.С. Резанов в своей жалобе в
Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают
конституционность положения статьи 174 "Выемка почтово-телеграфной
корреспонденции" УПК РСФСР, согласно которому наложение ареста на
корреспонденцию и выемка ее в почтово-телеграфных учреждениях
может производиться только с санкции прокурора либо по определению
или постановлению суда.
Как указывают заявители, названная норма позволила следователю
произвести без судебного решения выемку поступившей на пейджер
одного из граждан информации относительно инкриминируемых им
действий, чем нарушила их права, гарантируемые статьей 23 (часть
2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив,
представленные Д.В. Евдокимовым и А.С. Резановым материалы, не
находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.
По смыслу Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства
проверяет конституционность действующих нормативных актов.
Исключение составляют предусмотренные частью второй статьи 43
названного Федерального конституционного закона случаи, когда
Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты
конституционных прав и свобод граждан может проверить
конституционность закона, отмененного или утратившего силу к
началу или в период рассмотрения дела. Однако проверка
Конституционным Судом Российской Федерации соответствия
Конституции Российской Федерации норм недействующего закона
возможна лишь при условии, если производство в Конституционном
Суде Российской Федерации было начато до момента утраты
юридической силы оспариваемым актом.
Поскольку оспариваемая Д.В. Евдокимовым и А.С. Резановым норма
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в соответствии с
Федеральным законом от 18 декабря 2001 года "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" была
признана утратившей силу с 1 июля 2002 года, т.е. задолго до
обращения заявителей в Конституционный Суд Российской Федерации, а
новое уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает
возможность производства выемки корреспонденции без судебного
решения, их жалоба не может быть принята Конституционным Судом
Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи
40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью
первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан
Евдокимова Дениса Викторовича и Резанова Артема Сергеевича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд
Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
