Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
20.06.2017
USD
57.96
EUR
64.86
CNY
8.5
JPY
0.52
GBP
74.18
TRY
16.53
PLN
15.39
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.11.2007 N 14887/07 ПО ДЕЛУ N А28-2840/06-173/9 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, ВОЗНИКШИХ ВСЛЕДСТВИЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ ОКАЗАНИЯ ОХРАННЫХ УСЛУГ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛИ ИЗ НЕДОКАЗАННОСТИ СОВОКУПНОСТИ УСЛОВИЙ ДЛЯ ВОЗЛОЖЕНИЯ НА ОТВЕТЧИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ВИДЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ ЗАЯВЛЕННЫХ ИСТЦОМ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 6 ноября 2007 г. N 14887/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Балахничевой  Р.Г.,  судей Воронцовой
   Л.Г.,  Козловой  О.А.  рассмотрел  в  судебном  заседании заявление
   индивидуального    предпринимателя   Ершовой   Инны   Федоровны   о
   пересмотре  в  порядке  надзора  постановления Второго арбитражного
   апелляционного  суда  от  21.03.2007  по  делу  N А28-2840/06-173/9
   Арбитражного  суда  Кировской  области и постановления Федерального
   арбитражного  суда  Волго-Вятского  округа от 16.08.2007 по тому же
   делу   по   иску   индивидуального   предпринимателя  Ершовой  Инны
   Федоровны  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью "Охранное
   предприятие  "АЯКС"  о  взыскании  701985 рублей убытков, возникших
   вследствие  ненадлежащего  исполнения  обязательств  по договору об
   оказании охранных услуг от 03.12.2004 N 19.
       Другие  лица,  участвующие  в  деле:  третье  лицо - общество с
   ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье".
   
                               установил:
   
       решением   суда   первой   инстанции   от   17.11.2006  исковые
   требования  удовлетворены  в сумме 522458 рублей. В остальной части
   иска  отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью истцом факта
   ненадлежащего  исполнения  ответчиком  договорных  обязательств  по
   охране  товарно-материальных  ценностей  истца,  наличием причинной
   связи  между  действиями  ответчика  и  понесенным  истцом реальным
   ущербом.
       Постановлением  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  от
   21.03.2007  решение от 17.11.2006 изменено. В удовлетворении иска в
   сумме   522458  рублей  отказано.  В  остальной  части  решение  от
   17.11.2006 оставлено без изменения.
       Постановлением  Федерального  арбитражного  суда Волго-Вятского
   округа    от    16.08.2007   постановление   Второго   арбитражного
   апелляционного суда от 21.03.2007 оставлено без изменения.
       В  заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке
   надзора  заявитель  -  индивидуальный  предприниматель  Ершова Инна
   Федоровна  ссылается  на  то,  что  выводы  судов  не соответствуют
   обстоятельствам  дела,  не  дана надлежащая оценка доказательствам,
   подтверждающим  его  требования,  нарушены  и неправильно применены
   нормы права.
       Рассмотрев   материалы   надзорного   производства   и   доводы
   заявителя,   суд   пришел   к   выводу   об  отсутствии  оснований,
   предусмотренных  статьей  304  Арбитражного процессуального кодекса
   Российской   Федерации,  для  передачи  дела  в  Президиум  Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Для  взыскания убытков на основании статей 15, 393 Гражданского
   кодекса  Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно
   доказать  наличие  и  размер убытков, а также причинно-следственную
   связь    между    неисполнением    или   ненадлежащим   исполнением
   обязательств и возникшими убытками.
       Отказывая    в    удовлетворении   иска,   суды   исходили   из
   недоказанности  совокупности  условий  для  возложения на ответчика
   ответственности   в  виде  возмещения  заявленных  истцом  убытков.
   Размер   предъявляемого   ущерба   надлежащими  доказательствам  не
   подтвержден,  поскольку  документы  носят  односторонний  характер,
   перечень  недостающего  товара  и  акт  инвентаризации и составлены
   спустя     несколько    дней    после    хищения.    Доказательств,
   подтверждающих,   какой   именно  товар,  его  количество  и  сумма
   находились  в  момент  совершения  кражи,  а также двусторонний акт
   снятия  остатков  товара непосредственно после обнаружения кражи не
   представлено.
       В  силу  статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса
   Российской  Федерации  арбитражный  суд оценивает доказательства по
   своему   внутреннему   убеждению   и   с  позиций  их  относимости,
   допустимости,  достоверности,  достаточности  и взаимной связи в их
   совокупности.
       Доводы   заявителя   по   существу   направлены  на  переоценку
   фактических   обстоятельств  дела  и  доказательств,  исследованных
   судами  и  получивших  соответствующую  оценку,  изменение  которой
   судом   надзорной   инстанции   нормами   главы   36   Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
       Согласно   части  4  статьи  299  Арбитражного  процессуального
   кодекса  Российской  Федерации дело может быть передано в Президиум
   Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации только при наличии
   оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
       Таких оснований судом не установлено.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 299, 301, 304
   Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Судебная коллегия
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А28-2840/06-173/9  Арбитражного  суда Кировской
   области  для  пересмотра  в  порядке  надзора постановления Второго
   арбитражного  апелляционного  суда  от  21.03.2007  и постановления
   Федерального  арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.08.2007
   по указанному делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                       Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
   
                                                                 Судья
                                                         Л.Г.ВОРОНЦОВА
   
                                                                 Судья
                                                           О.А.КОЗЛОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
20.06.2017
USD
57.96
EUR
64.86
CNY
8.5
JPY
0.52
GBP
74.18
TRY
16.53
PLN
15.39
Разное