Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
20.06.2017
USD
57.96
EUR
64.86
CNY
8.5
JPY
0.52
GBP
74.18
TRY
16.53
PLN
15.39
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.11.2007 N 9349/07 ПО ДЕЛУ N А12-12628/06-С36 ПОСКОЛЬКУ РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ КОНСУЛЬТАЦИОННЫХ УСЛУГ СВЯЗАНЫ С ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ЗАЯВИТЕЛЯ, ЯВЛЯЮТСЯ ОБОСНОВАННЫМИ И ЭКОНОМИЧЕСКИ ОПРАВДАННЫМИ, НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ДОКАЗАНЫ ОПЛАТА ДАННЫХ УСЛУГ, В ТОМ ЧИСЛЕ НДС, А ТАКЖЕ ФАКТИЧЕСКОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ И ПРИНЯТИЕ ИХ НА УЧЕТ, ВКЛЮЧЕНИЕ УКАЗАННЫХ ЗАТРАТ В СОСТАВ РАСХОДОВ, УМЕНЬШАЮЩИХ НАЛОГООБЛАГАЕМУЮ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 2 ноября 2007 г. N 9349/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  в  составе  председательствующего  судьи  Зориной  М.Г.,
   судей   Муриной   О.Л.  и  Поповченко  А.А.,  рассмотрев  заявление
   Межрайонной   инспекции   Федеральной  налоговой  службы  N  11  по
   Волгоградской  области  о  пересмотре  в порядке надзора решения от
   07.11.2006,  постановления апелляционной инстанции от 06.02.2007 по
   делу  N  А12-12628/06-С36 Арбитражного суда Волгоградской области и
   постановления  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
   17.05.2007 по тому же делу,
   
                               установила:
   
       общество   с   ограниченной   ответственностью   "Торговый  Дом
   "Керамика-Волга"   обратилось   в   Арбитражный  суд  Волгоградской
   области  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
   службы   N   11  по  Волгоградской  области  о  признании  частично
   недействительными  решения  инспекции  от  29.06.2006  N 11-1111в и
   требования  от 05.07.2006 N 175926, с учетом уточнения требований в
   порядке  статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации.  Инспекция  обратилась  в  арбитражный  суд со встречным
   заявлением  о  взыскании  с  общества  налоговых  санкций  в  сумме
   2638592  рублей  60  копеек  на  основании  статьи  122  Налогового
   кодекса Российской Федерации.
       Решением  суда  первой инстанции от 07.11.2006, оставленным без
   изменения    постановлением   суда   апелляционной   инстанции   от
   06.02.2007   и   постановлением   Федерального   арбитражного  суда
   Поволжского    округа    от    17.05.2007,    требования   общества
   удовлетворены  частично. Решение инспекции от 29.06.2006 N 11-1111в
   признано   недействительным   в  части  дополнительного  начисления
   налога  на добавленную стоимость в сумме 12738695 рублей 12 копеек,
   налога  на  прибыль  в сумме 350796 рублей, соответствующих пени по
   налогу  на  добавленную  стоимость  и  налогу на прибыль, а также в
   части  привлечения общества к ответственности за неуплату налога на
   прибыль  в виде штрафа в сумме 70159 рублей 20 копеек и за неуплату
   налога  на  добавленную  стоимость  в  виде  штрафа в сумме 2547739
   рублей  10  копеек.  Требование  от  05.07.2006  N  175926 признано
   недействительным  в части предъявления к уплате налога на прибыль в
   сумме  350796  рублей,  налога  на  добавленную  стоимость  в сумме
   12738695  рублей  12 копеек и соответствующих пени по этим налогам.
   В  остальной  части  требований  производство  по  делу прекращено.
   Встречное  требование  инспекции удовлетворено частично: с общества
   взысканы налоговые санкции в сумме 20694 рублей 30 копеек.
       В  обоснование  заявления о пересмотре судебных актов в порядке
   надзора   инспекция   приводит  доводы  о  том,  что  вышеуказанные
   судебные  акты  приняты  с  нарушением  норм  материального  права,
   нарушают   единообразие  в  толковании  и  применении  арбитражными
   судами норм права, в связи с чем подлежат отмене.
       Основания  для  изменения или отмены в порядке надзора судебных
   актов,   вступивших   в   законную  силу,  определены  статьей  304
   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации. Таких
   оснований  в  результате  изучения доводов заявителя и оспариваемых
   судебных актов не установлено.
       Принимая  оспариваемые судебные решения, суды руководствовались
   нормами  статей  171,  172,  252, 272 Налогового кодекса Российской
   Федерации   и   обоснованно   признали   оплату  налогоплательщиком
   информационных  и консультационных услуг по заключенным обществом в
   2004    году   договорам   экономически   оправданными   затратами,
   уменьшающими  налоговую базу по налогу на прибыль, а предъявление к
   вычету  сумм налога на добавленную стоимость в части оплаты по этим
   договорам правомерным.
       Судами    дана    оценка    доказательствам    и    фактическим
   обстоятельствам  дела, а также доводам общества, которые изложены в
   заявлении   о   пересмотре   судебных   актов  в  порядке  надзора,
   переоценка   которых   не   входит  в  компетенцию  суда  надзорной
   инстанции.
       Учитывая  изложенное,  Судебная  коллегия  считает, что дело не
   подлежит  передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации.
       Руководствуясь  статьями  299, 301 Арбитражного процессуального
   кодекса    Российской    Федерации,   Судебная   коллегия   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N А12-12628/06-С36 Арбитражного суда Волгоградской
   области  для  пересмотра  в  порядке надзора решения от 07.11.2006,
   постановления    апелляционной    инстанции    от    06.02.2007   и
   постановления  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
   17.05.2007 по указанному делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                            М.Г.ЗОРИНА
   
                                                                 Судья
                                                            О.Л.МУРИНА
   
                                                                 Судья
                                                        А.А.ПОПОВЧЕНКО
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
20.06.2017
USD
57.96
EUR
64.86
CNY
8.5
JPY
0.52
GBP
74.18
TRY
16.53
PLN
15.39
Разное