Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.11.2007 N 1402207 ПО ДЕЛУ N А73-3561/2007-9 ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ ВОЗВРАТА НАЛОГОВОМУ ОРГАНУ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ОРГАНИЗАЦИИ БАНКРОТОМ ПО УПРОЩЕННОЙ ПРОЦЕДУРЕ БАНКРОТСТВА ОТСУТСТВУЮЩЕГО ДОЛЖНИКА ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОВЫМ ОРГАНОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ИСКЛЮЧЕНИЯ ДОЛЖНИКА ИЗ ЕГРЮЛ ПО РЕШЕНИЮ РЕГИСТРИРУЮЩЕГО ОРГАНА.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 1 ноября 2007 г. N 1402207
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и
   Иванниковой  Н.П.,  рассмотрев  в судебном заседании заявление ИФНС
   России   по   г.   Комсомольску-на-Амуре   Хабаровского  края  (ул.
   Дзержинского,   41,   г.   Хабаровск,   680000)   от  27.09.2007  N
   10-20/41781    о   пересмотре   в   порядке   надзора   определения
   Арбитражного  суда  Хабаровского  края  от  16.05.2007  по  делу  N
   А73-3561/2007-9,    постановления    апелляционной   инстанции   от
   17.07.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       определением  арбитражного  суда  от 16.05.2007 производство по
   делу  о  признании  ТОО  "Аляска"  несостоятельным (банкротом), как
   отсутствующего должника, прекращено.
       Постановлением   суда  апелляционной  инстанции  от  17.07.2007
   определение   арбитражного  суда  первой  инстанции  от  16.05.2007
   оставлено без изменения.
       Заявитель  с  указанными  судебными актами не согласен и просит
   пересмотреть их в порядке надзора.
       Основания  для  изменения или отмены в порядке надзора судебных
   актов,   вступивших   в   законную  силу,  определены  статьей  304
   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
   Кодекс).
       Изучив  оспариваемые  судебные  акты  и приложенные к заявлению
   документы,  суд  не  находит  оснований,  предусмотренных указанной
   статьей   Кодекса,   для   передачи   дела   в   Президиум  Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Определением  арбитражного  суда от 16.05.2007, оставленным без
   изменения    постановлением   суда   апелляционной   инстанции   от
   17.07.2007   производство   по   делу   о  признании  ТОО  "Аляска"
   несостоятельным    (банкротом),    как   отсутствующего   должника,
   обоснованно   прекращено   на  основании  норм  законодательства  о
   банкротстве.
       Кроме   того,   в   соответствии   со  статьей  21.1  Закона  о
   регистрации   юридическое   лицо,   которое   в  течение  последних
   двенадцати  месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим
   органом   соответствующего   решения,   не  представляло  документы
   отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации
   о  налогах  и  сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному
   банковскому   счету,   признается   фактически   прекратившим  свою
   деятельность  (далее  - недействующее лицо). Такое юридическое лицо
   может  быть исключено из государственного реестра юридических лиц в
   порядке,  предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению
   регистрирующего органа.
       Процедура   исключения   недействующего  юридического  лица  из
   Единого   государственного   реестра   юридических   лиц   является
   специальным  основанием прекращения юридического лица, не связанным
   с  его  ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса
   Российской  Федерации  (далее  - ГК РФ), согласно которому в случае
   недостаточности  имущества  юридического  лица  для  удовлетворения
   требований   кредиторов   необходимо   производство   по   делу   о
   банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
       В  этой  связи  исключение  недействующего юридического лица из
   Единого   государственного   реестра  юридических  лиц  по  решению
   регистрирующего  орган допускается и в тех случаях, когда указанное
   лицо  имеет  задолженность  по  налогам,  сборам,  пеням и санкциям
   перед    бюджетами    разных    уровней.    Решением    вопроса   о
   целесообразности   обращения  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о
   признании   должника  банкротом  при  условии  наличия  достаточной
   вероятности   погашения  в  деле  о  банкротстве  задолженности  по
   обязательным   платежам   относится  к  компетенции  уполномоченных
   органов в делах о банкротстве.
       Рассматривая  вопрос  о  принятии заявления налогового органа о
   принудительной  ликвидации юридического лица в судебном порядке или
   о   признании  юридического  лица  банкротом,  суды  проверяют,  не
   является   ли  юридическое  лицо  недействующим  и  проводилась  ли
   процедура   исключения  его  из  Единого  государственного  реестра
   юридических  лиц  по  решению  регистрирующего  органа.  Соблюдение
   этого  порядка  не  проверяется,  если в силу закона к юридическому
   лицу  не  может  применяться  процедура  исключения  из  реестра по
   решению регистрирующего органа.
       Соответствующие    доказательства    невозможности   исключения
   недействующего   юридического   лица  из  Единого  государственного
   реестра  юридических  лиц  в  административном  порядке должны быть
   представлены налоговым органом.
       При  поступлении  заявления  налогового органа о принудительной
   ликвидации   или   о   признании   банкротом   юридического   лица,
   отвечающего  признакам  недействующего  юридического  лица согласно
   пункту  1  статьи  21.1  Закона  о  регистрации,  данное  заявление
   возвращается  арбитражным  судом заявителю применительно к пункту 1
   части  1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской
   Федерации  (далее  - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение
   об   исключении   недействующего   юридического   лица  из  Единого
   государственного   реестра   юридических   лиц   не  принято  ввиду
   поступления  возражений  на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о
   регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
       Если  указанные  обстоятельства выясняются в ходе возбужденного
   по   заявления   налогового   органа   производства   по   делу   о
   принудительной    ликвидации   (банкротстве)   юридического   лица,
   производство  по  делу  подлежит  прекращению на основании пункта 1
   части 1 статьи 150 АПК РФ.
       Одновременно  с заявлением о признании банкротом отсутствующего
   должника  по  смыслу  статьи  39  Закона  о банкротстве в системном
   истолковании  с  положениями  пунктом  1  и  3  статьи  59 Закона о
   банкротстве  и  статьи  21.1  Закона  о  регистрации уполномоченный
   орган   представляет   доказательства,  обосновывающие  вероятность
   обнаружения  в достаточном объеме имущества, за счет которого могут
   быть  покрыты  расходы по делу о банкротстве, а также полностью или
   частично   может   быть   погашена  задолженность  по  обязательным
   платежам   и   денежным   обязательствам   перед  публично-правовым
   образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
       В  качестве  доказательств,  в частности, могут рассматриваться
   ответы   компетентных  органов,  осуществляющих  учет  транспортных
   средств,   регистрацию   прав  на  недвижимое  имущество  по  месту
   нахождения  должника,  на  соответствующие запросы; иные документы,
   полученные   в   ходе  проведения  налоговым  органом  или  службой
   судебных   приставов-исполнителей   действий  по  поиску  имущества
   должника,  на  которое может быть обращено взыскание. В том случае,
   если  права  должника  на  имущество  не  оформлены в установленном
   порядке,  уполномоченный  орган может доказать, что оно принадлежит
   должнику  и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре
   банкротства для целей обращения на него взыскания.
       Уполномоченным   органом   могут   быть   также   предоставлены
   доказательства,    обосновывающие    вероятность    поступления   в
   конкурсную     массу    имущества    вследствие    привлечения    к
   ответственности   лиц,   несущих  субсидиарную  ответственность  по
   обязательствам   должника,   или   вследствие   оспаривания  сделок
   должника.
       При  непредставлении  этих  доказательства  заявление  подлежит
   возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.
       После  принятия  заявления  уполномоченного  органа о признании
   отсутствующего   должника   банкротом  и  до  вынесения  решения  о
   признании  его  банкротом  суды  проверяют,  являются ли требования
   уполномоченного  органа по уплате обязательных платежей законными и
   обоснованными,   не   утрачена   ли   возможность   принудительного
   взыскания  обязательных  платежей в установленном законодательством
   порядке.  Бремя  доказывания названных обстоятельств возлагается на
   уполномоченный орган.
       Если   установлено   отсутствие  указанных  обстоятельств  либо
   имущества  должника  недостаточно  для  покрытия расходов по делу о
   банкротстве  и  в  дело  не  поступили  заявления  иных кредиторов,
   готовых  нести  данные  расходы, производство по делу о банкротстве
   подлежит  прекращению  на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК
   РФ.  В  этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого
   государственного  реестра  юридических  лиц  применительно к статье
   21.1   Закона   о   регистрации   (Постановление   Пленума  Высшего
   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  20.12.2006  N  67 "О
   некоторых   вопросах   применения   положений   законодательства  о
   банкротстве  отсутствующих  должников  и  прекращении недействующих
   юридических лиц").
       Арбитражные  суды  правильно  применили  нормы  материального и
   процессуального   права,   арбитражный  суд  первой  инстанции  дал
   надлежащую    оценку    представленным    уполномоченным    органом
   доказательствам  и  сделал  на  их  основании  выводы о фактической
   стороне дела.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями 299, 301, 304
   Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А73-3561/2007-9  Арбитражного суда Хабаровского
   края  для  пересмотра  в  порядке  надзора определения Арбитражного
   суда  Хабаровского края от 16.05.2007 и постановления апелляционной
   инстанции от 17.07.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          И.А.ПОДЪЯЧЕВ
   
                                                                 Судья
                                                          Н.А.ВЕСЕНЕВА
   
                                                                 Судья
                                                        Н.П.ИВАННИКОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100