Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 06.11.2007 N 13631/07 ПО ДЕЛУ N А40-19812/07-105-222 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ПОНУЖДЕНИИ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОРЫ КУПЛИ-ПРОДАЖИ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУДЕБНЫЕ ИНСТАНЦИИ ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛИ ИЗ ТОГО, ЧТО В ОДНОМ ЗАЯВЛЕНИИ ИСТЕЦ СОЕДИНИЛ НЕСКОЛЬКО ТРЕБОВАНИЙ, ОСНОВАННЫХ НА РАЗНЫХ ДОГОВОРАХ, КАЖДОЕ ТРЕБОВАНИЕ НОСИТ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 6 ноября 2007 г. N 13631/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И.,
   Сейнароева  Б.М.  рассмотрел  в  судебном  заседании  заявление ООО
   "Фабрика  N  4  по  ремонту  и пошиву обуви" о пересмотре в порядке
   надзора  определения  от  27.04.2007 по делу N А40-19812/07-105-222
   Арбитражного    суда    города   Москвы,   постановления   Девятого
   арбитражного  апелляционного  суда  от  27.06.2007  и постановления
   Федерального  арбитражного суда Московского округа от 20.08.2007 по
   тому  же делу по иску ООО "Фабрика N 4 по ремонту и пошиву обуви" к
   ответчику  -  СГУП  по  продаже  имущества города Москвы с участием
   третьего  лица  - Департамента имущества города Москвы о понуждении
   ответчика    заключить    19   договоров   купли-продажи   объектов
   недвижимого  имущества,  расположенных  по  разным  адресам  города
   Москвы.
   
                             Суд установил:
   
       определением  от  27.04.2007  Арбитражного  суда города Москвы,
   оставленным  без  изменения  постановлением  Девятого  арбитражного
   апелляционного  суда  от  27.06.2007  и постановлением Федерального
   арбитражного   суда   Московского  округа  от  20.08.2007,  исковое
   заявление возвращено.
       Суд  первой  инстанции возвратил заявителю исковое заявление со
   ссылкой  на пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской  Федерации, в связи с тем, что в данном исковом
   заявлении  истец  неосновательно соединил несколько самостоятельных
   требований   о   понуждении   ответчика   заключить   19  договоров
   купли-продажи разных объектов недвижимого имущества.
       Каждый  из  19  договоров,  которые  требует  заключить  истец,
   основан   на   самостоятельном   договоре  аренды  соответствующего
   объекта недвижимости.
       Поскольку    включенные    в    одно   исковое   заявление   19
   самостоятельных  требований  не  связаны  между собой по основаниям
   возникновения  и представленным доказательствам, суды апелляционной
   и  кассационной  инстанций  признали обоснованным и соответствующим
   нормам   процессуального   законодательства   определение  суда  от
   27.04.2007.
       Обжалуя  вышеназванные  судебные  акты,  заявитель считает, что
   они  приняты  с  нарушением  норм  материального  и процессуального
   права,  указывает  на  взаимосвязанность  заявленных  требований, в
   подтверждение  чего  приводит  доводы,  и просит отменить указанные
   судебные  акты  в  связи  с  нарушением единообразия в толковании и
   применении норм права.
       Изучив   доводы  заявителя,  а  также  выводы,  содержащиеся  в
   обжалуемых  судебных  актах,  коллегия  судей  Высшего Арбитражного
   Суда   Российской  Федерации  пришла  к  заключению,  что  дело  не
   подлежит  передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, исходя
   из следующего.
       Согласно   части  1  статьи  130  Арбитражного  процессуального
   кодекса   Российской   Федерации  (далее  -  Кодекс)  истец  вправе
   соединить  в  одном заявлении несколько требований, связанных между
   собой    по    основаниям    возникновения    или    представленным
   доказательствам.
       Если   арбитражным  судом  установлено,  что  в  одном  исковом
   заявлении  соединено  несколько требований к одному ответчику и эти
   требования  не  связаны  между  собой,  арбитражный  суд возвращает
   исковое заявление (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса).
       При  рассмотрении  вопроса  о принятии искового заявление судом
   установлено,  что  в  одном заявлении истец соединил 19 требований,
   основанных   на   разных   договорах,   каждое   требование   носит
   самостоятельный  характер, и заявленные требования не связаны между
   собой.
       Выводы  судебных инстанций об отсутствии оснований для принятия
   к   рассмотрению   заявления,   в   котором   соединено   несколько
   самостоятельных  требований,  основаны  на  нормах  процессуального
   законодательства.
       Анализ   доводов   заявителя  о  взаимосвязанности  требований,
   содержащихся  в  исковом заявлении, показал, что приведенные доводы
   не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
       То,  что  в  плане  приватизации 1991 года органом собственника
   был  определен  один  из предусмотренных законодательством способов
   приватизации  объектов  недвижимого  имущества,  не  может  служить
   основанием  для  объединения  в  одном  исковом заявлении несколько
   самостоятельных требований, основанных на разных договорах.
       Возвращение  искового  заявления по основанию, предусмотренному
   пунктом  2  части  1 статьи 129 Кодекса, не препятствует повторному
   обращению  в  арбитражный  суд  в  общем  порядке  после устранения
   обстоятельств,  послуживших основанием для его возвращения (часть 6
   статьи 129 Кодекса).
       В  связи  с  изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304
   Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший
   Арбитражный Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А40-19812/07-105-222  Арбитражного  суда города
   Москвы  для  пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
   отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          В.Б.КУЛИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                          Н.И.ЛОКТЕНКО
   
                                                                 Судья
                                                         Б.М.СЕЙНАРОЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
23.09.2017
USD
57.65
EUR
69.07
CNY
8.75
JPY
0.51
GBP
78.26
TRY
16.52
PLN
16.17
Разное
Rambler's Top100