Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.11.2007 N 11208/07 ПО ДЕЛУ N А09-8891/05-8 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ СДЕЛОК ПО ПРОДАЖЕ ИМУЩЕСТВА И ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК, ОТКАЗЫВАЯ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА СУД ОБОСНОВАННО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕЗАКОННОГО ПОЛУЧЕНИЯ ОТВЕТЧИКАМИ СПОРНОГО ИМУЩЕСТВА, С НАРУШЕНИЕМ ПОРЯДКА ПРОДАЖИ ИМУЩЕСТВА...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 2 ноября 2007 г. N 11208/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи Медведевой А.М. и судей Моисеевой Е.М.
   и  Осиповой  Н.В.  рассмотрел в судебном заседании заявление ЗАО СП
   "Автокомп"   о   пересмотре   в   порядке   надзора   постановления
   апелляционной  инстанции  Арбитражного  суда  Брянской  области  от
   19.01.2007  по  делу  N  А09-8891/05-8 и постановления Федерального
   арбитражного  суда  Центрального  округа  от  20.07.2007 по тому же
   делу  по  иску  Рудакова  В.Ю.  к ЗАО "АКБ "Десна-Банк", гражданам:
   Рябых  А.А,  Сухоцкой  М.М., Прокофьевой Н.Ю., Матюшиной Е.Ю., УФРС
   России  по  Брянской  области,  с  участием  третьего  лица  ЗАО СП
   "Автокомп",   заявившего  самостоятельные  требования  относительно
   предмета  спора:  о признании недействительными сделок, заключенных
   между  ЗАО  "АКБ  "Десна-Банк"  (далее  -  банк) и гражданами Рябых
   А.А.,   Сухоцкой  М.М.,  Прокофьевой  Н.Ю.,  Матюшиной  Е.Ю.  и  их
   государственной  регистрации,  свидетельств о праве собственности и
   применении  последствий  недействительности ничтожных сделок в виде
   двухсторонней реституции.
   
                             Суд установил:
   
       с  учетом  уточненных  исковых  требований  истец дополнительно
   просит   признать   незаконной  государственную  регистрацию  права
   собственности  на нежилое помещение площадью 304,3 кв. м и обратить
   взыскание  на  спорные  18/100 долей в праве собственности банка на
   сумму  85000  рублей.  В  остальной  части требования оставлены без
   изменения.
       Решением  суда  Брянской  области  от  18.07.2006  оспариваемые
   сделки  признаны  недействительными  (ничтожными), в удовлетворении
   требований   о  применении  последствий  недействительности  сделок
   отказано. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
       Постановлением   суда  апелляционной  инстанции  от  19.01.2007
   решение  суда  первой  инстанции  отменено,  производство по делу в
   части  исковых  требований  Рудакова  В.Ю.  и  ЗАО  СП "Автокомп" о
   признании  сделок  недействительными  и  применении  последствий их
   недействительности,  а также признании недействительной регистрации
   права  собственности  ответчиков  на  спорный объект, прекращено на
   основании  пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской  Федерации.  В части требований Рудакова В.Ю. и
   ЗАО  СП "Автокомп" о передаче им спорного нежилого помещения в счет
   удовлетворения требований к должнику отказано.
       Федеральный  арбитражный суд Центрального округа постановлением
   от  20.07.2007  постановление  суда апелляционной инстанции оставил
   без изменения.
       Заявитель  просит обжалуемые и судебные акты отменить, полагая,
   что  они  приняты с нарушением норм материального и процессуального
   права.
       Коллегия  судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
   изучив  доводы  заявителя  и обжалуемые судебные акты, считает, что
   не   имеется  оснований,  установленных  статьей  304  Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской Федерации, для передачи дела в
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Судом  установлено,  что  решением  Арбитражного  суда Брянской
   области   от   19.02.1998   по   делу  N  А09-3947/3  банк  признан
   несостоятельным  (банкротом)  и в отношении него открыто конкурсное
   производство.
       В  ходе  конкурсного производства банк зарегистрировал за собой
   право  собственности  на нежилое помещение общей площадью 304,3 кв.
   м  расположенное  по  адресу: г. Брянск ул. 3-го Интернационала, д.
   25А в установленном законом порядке.
       На   заседаниях   от   05.10.2000  и  от  01.11.2000  комитетом
   кредиторов  банка  были  приняты  решения  о разрешении конкурсному
   управляющему   Тучковой   К.Г.   продать   без   проведения  торгов
   конкретным   физическим   лицам   имущество   должника   по  ценам,
   утвержденным комитетом.
       На  основании  сделок  купли-продажи от 09.10.2000 и 03.11.2000
   помещение  площадью  304,3  кв.  м  было  продано  физическим лицам
   (ответчикам по делу).
       Полагая,   что  имущество  должника  было  получено  незаконно,
   поскольку   оспариваемые   сделки   не   соответствуют  требованиям
   законодательства  о  банкротстве,  ЗАО  СП "Автокомп" как кредитор,
   чьи   требования   не   были   удовлетворены   в  ходе  конкурсного
   производства,    обратилось    с    самостоятельными   требованиями
   относительно предмета спора.
       Согласно  статье  112  Федерального закона "О несостоятельности
   (банкротстве)"    от    08.01.1998    N   6-ФЗ   после   проведения
   инвентаризации  и  оценки имущества должника конкурсный управляющий
   приступает  к продаже указанного имущества на открытых торгах, если
   собранием  кредиторов  или  комитетом кредиторов не установлен иной
   порядок   продажи  имущества  должника.  Порядок  и  сроки  продажи
   имущества  должника  должны  быть одобрены собранием кредиторов или
   комитетом кредиторов.
       Суд   апелляционной   инстанции,   повторно   рассмотрев  дело,
   установил  соблюдение  конкурсным управляющим банка порядка продажи
   имущества   должника,  установленного  данной  правовой  нормой,  и
   недоказанность    незаконного    приобретения    этого    имущества
   ответчиками,   а   потому   не   нашел   правовых   оснований   для
   удовлетворения  иска  в  части передачи истцам спорного имущества в
   счет удовлетворения их требований к должнику.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N А09-8891/05-8 Арбитражного суда Брянской области
   для   пересмотра  в  порядке  надзора  постановления  апелляционной
   инстанции  от  10.01.2007 и постановления Федерального арбитражного
   суда Центрального округа от 20.07.2007 по тому же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         А.М.МЕДВЕДЕВА
   
                                                                 Судья
                                                          Е.М.МОИСЕЕВА
   
                                                                 Судья
                                                           Н.В.ОСИПОВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100