Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.11.2007 N 6781/07 ПО ДЕЛУ N А75-5811/2006 В ПЕРЕДАЧЕ В ПРЕЗИДИУМ ВАС РФ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЙ СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПО НАЛОЖЕНИЮ АРЕСТА НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД, УДОВЛЕТВОРЯЯ ЗАЯВЛЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ, ПРАВОМЕРНО ИСХОДИЛ ИЗ ТОГО, ЧТО В НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА СУДЕБНЫМ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ ПРИ НАЛИЧИИ У ДОЛЖНИКА...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 1 ноября 2007 г. N 6781/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Сейнароева  Б.М.  и  судей  Куликовой
   В.Б.,  Локтенко  Н.И.,  рассмотрев заявление Управления Федеральной
   службы  судебных  приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу
   -  Югре  от  17.09.2007 N 11/4691-ИО о пересмотре в порядке надзора
   решения  от  24.08.2006  и постановления апелляционной инстанции от
   20.04.2007  Арбитражного  суда Ханты-Мансийского автономного округа
   по  делу N А75-5811/2006 по заявлению предпринимателя Захарова А.В.
   о  признании  незаконными  действий  судебного пристава-исполнителя
   отдела  Управления  службы  судебных приставов по Ханты-Мансийскому
   автономному  округу  -  Югре  Бодаш  Ю.В.  по  наложению  ареста на
   недвижимое  имущество  -  магазин "Авист", расположенный по адресу:
   г.  Ханты-Мансийск, ул. Мира, 87А, при участии заинтересованных лиц
   -   Управления   службы  судебных  приставов  по  Ханты-Мансийскому
   автономному    округу    -    Югре,    Департамента   муниципальной
   собственности   администрации   муниципального  образования  "Город
   окружного значения Ханты-Мансийск",
   
                               установил:
   
       решением   суда   первой  инстанции  от  24.08.2006  заявленные
   требования удовлетворены.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от 04.12.2006 решение
   суда   первой   инстанции  отменено,  в  удовлетворении  требований
   отказано.
       Федеральный    арбитражный    суд   Западно-Сибирского   округа
   постановлением   от  26.03.2007  постановление  суда  апелляционной
   инстанции   отменил,   дело   направил   на  новое  рассмотрение  в
   апелляционную инстанцию.
       Постановлением  апелляционной  инстанции  от 20.04.2007 решение
   суда первой инстанции от 24.08.2006 оставлено без изменения.
       Удовлетворяя  заявление,  суды первой и апелляционной инстанций
   исходили  из  того,  что  судебный  пристав-исполнитель, передав на
   реализацию  имущество  третьей  очереди  взыскания  при  наличии  у
   должника  имущества  первой  очереди,  нарушил  положения статьи 59
   Федерального закона "Об исполнительном производстве".
       Управление    Федеральной    службы   судебных   приставов   по
   Ханты-Мансийскому  автономному  округу - Югре просит пересмотреть в
   порядке  надзора  принятые  по настоящему делу судебные акты по тем
   мотивам,   что   выводы   судов   основаны  на  неполном  выяснении
   обстоятельств дела.
       В  соответствии  со  статьей  304  Арбитражного процессуального
   кодекса  Российской  Федерации основаниями для изменения или отмены
   судебных  актов  арбитражных  судов,  вступивших  в  законную силу,
   являются:
       1)   нарушение   единообразия   в   толковании   и   применении
   арбитражными судами норм права;
       2)  нарушение  прав  и  свобод  человека  и гражданина согласно
   общепризнанным    принципам    и   нормам   международного   права,
   международным договорам Российской Федерации;
       3)  нарушение  прав  и законных интересов неопределенного круга
   лиц или иных публичных интересов.
       Изучив  содержащиеся  в  заявлении  доводы  и  принятые по делу
   судебные  акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  сделала  вывод  об отсутствии оснований, предусмотренных
   статьей   304   Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской
   Федерации,  по  которым  дело может быть передано на рассмотрение в
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Статьей    59    Федерального    закона    "Об   исполнительном
   производстве"  предусмотрен  порядок  наложения ареста на имущество
   должника-организации и его реализации.
       Арбитражный   суды   установили,  что  в  нарушение  требований
   названной  нормы  судебным  приставом-исполнителем  при  наличии  у
   должника  имущества  первой  очереди был наложен арест на имущество
   третьей очереди.
       При    указанных    обстоятельствах    заявленные    требования
   удовлетворены.
       Руководствуясь   статьями   299,   301   и   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в    передаче    дела   N   А75-5811/2006   Арбитражного   суда
   Ханты-Мансийского    автономного   округа   в   Президиум   Высшего
   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  для пересмотра в порядке
   надзора обжалуемых судебных актов отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                         Б.М.СЕЙНАРОЕВ
   
                                                                 Судьи
                                                          В.Б.КУЛИКОВА
                                                          Н.И.ЛОКТЕНКО
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100