ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. N 13873/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и
Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества
с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ЯМАЛ ГАРАНТ"
(г. Ноябрьск) о пересмотре в порядке надзора постановления
апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа от 26.01.07 по делу N А81-3539/2006 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 03.07.07 по тому же делу по иску Ноябрьского городского
комитета по имуществу к ООО "Страховая компания "ЯМАЛ ГАРАНТ" и
участникам общества: Панариной Л.П., Алтаповой З.З., Сычеву В.А.,
Максимовой Н.Н., Алтапову Р.Р., Квитко С.Д., ООО "Медицинская
страховая компания "Ямалмедстрах" о признании недействительным
решения общего собрания участников ООО "Страховая компания "ЯМАЛ
ГАРАНТ", оформленного протоколом от 30.04.06 N 5, а также по
встречному иску Сычева В.А. к Ноябрьскому городскому комитету по
имуществу о признании недействительным решения общего собрания
участников ООО "Страховая компания "ЯМАЛ ГАРАНТ", оформленного
протоколом от 30.04.06 без номера,
установил:
решением суда первой инстанции от 09.11.06 требования по
первоначальному и встречному искам удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.07,
оставленным без изменения постановлением суда кассационной
инстанции от 03.07.07, решение изменено, в удовлетворении
встречного иска отказано.
ООО "Страховая компания "ЯМАЛ ГАРАНТ" не согласно с
постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций в
части отказа в удовлетворении встречного иска, в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить,
ссылаясь на нарушение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы,
содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
пересмотра оспариваемых постановлений в порядке надзора.
При рассмотрении спора судами установлено то, что 30.04.06
состоялось два общих собрания участников ООО "Страховая компания
"ЯМАЛ ГАРАНТ", оформленных протоколами N 5 и без номера.
Суды пришли к выводам о том, что требование о признании
недействительным решения, оформленного протоколом N 5, подлежит
удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято общим
собранием участников общества с нарушением требований закона об
обществах с ограниченной ответственностью и в результате его
принятия нарушены права и законные интересы истца, голосовавшего
против принятого решения.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды апелляционной
и кассационной инстанций исходили из того, что требование по нему
предъявлено Сычевым В.А. по истечении срока, установленного
статьей 43 Федерального закона об обществах с ограниченной
ответственностью для обжалования решения общего собрания общества
участниками, не принимавшими участия в собрании.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А81-3539/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления
от 26.01.07 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.07.07 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|
