ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N 13191/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И.,
Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление
конкурсного управляющего МУП "Ноябрьское производственное
объединение ЖКХ" о пересмотре в порядке надзора решения от
21.12.2006, постановления апелляционной инстанции от 26.03.2007
Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N
А81-3137/2006 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 27.06.2007 по тому же делу по иску
МУП "Ноябрьское производственное объединение ЖКХ" (далее -
предприятие) к Ноябрьскому городскому комитету по имуществу о
признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество -
нежилое помещение площадью 60,7 кв. м, расположенное по адресу: г.
Ноябрьск, ул. Высоцкого, д. 20,
суд установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа от 21.12.2006, оставленным без изменения
постановлениями суда апелляционной инстанции от 26.03.2007 и суда
кассационной инстанции от 27.06.2007 в иске отказано. Суды
сослались на отсутствие у истца доказательств, подтверждающих факт
передачи спорного нежилого помещения на праве хозяйственного
ведения предприятию "НПО ЖКХ".
Заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая,
что спорное помещение, расположенное на первом этаже жилого дома,
расположенного по названному адресу, подлежало включению в
конкурсную массу предприятия "НПО ЖКХ", так как этот объект
являлся нежилым помещением, которое находилось у истца на праве
хозяйственного ведения. Заявитель приводит определенные доводы и
полагает, что судами нарушены нормы материального и
процессуального права, а также нарушены права и законные интересы
заявителя, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат
отмене, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм
права.
Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя
из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской
Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного
управления имуществом, в отношении которого собственником принято
решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением,
возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи
имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми
актами или решением собственника.
При рассмотрении дела судами установлено, что на основании
распоряжения администрации города Ноябрьска от 01.10.1999 N 387 в
хозяйственное ведение МУП "Ноябрьское производственное объединение
ЖКХ" (далее - предприятие) был передан жилищный фонд, в том числе
жилой дом, расположенный по адресу: г. Ноябрьск, ул. Высоцкого,
20.
Конкурсный управляющий предприятием в июле 2003 года по акту
приема-передачи передал в казну муниципального образования жилой
дом, находящийся по указанному адресу.
Спорное нежилое помещение упомянутого жилого дома на момент
передачи его в казну не являлось самостоятельным объектом.
Сделка по передаче спорного нежилого помещения предприятию на
праве хозяйственное ведение между истцом и ответчиком не
совершалась.
Таким образом истец не доказал того, что спорное нежилое
помещение находилось у него на праве хозяйственного ведения.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения
судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, и им дана
правовая оценка.
Поскольку бесспорных доказательств передачи собственником
истцу спорного нежилого помещения на праве хозяйственного ведения
не было представлено, приведенные заявителем доводы, направленные
на переоценку установленных по делу обстоятельств, не относятся к
основаниям, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Сама по себе регистрация права хозяйственного ведения на
спорное нежилое помещение при отсутствии документов,
подтверждающих передачу этого помещения собственником истцу на
указанном праве, не признана надлежащим доказательством по делу.
Представленные заявителем судебные акты по другим делам,
принятые в отношении иных объектов, не имеют преюдициального
значения для рассмотрения настоящего дела.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А81-3137/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа для пересмотра в порядке надзора обжалуемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
|
