ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N 13435/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И.,
Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО
"Проектно-строительная компания "ТАК" о пересмотре в порядке
надзора решения от 17.01.2007 по делу N А40-18317/04-50-194
Арбитражного суда города Москвы, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.07.2007 по
тому же делу по иску ООО "Проектно-строительная компания "ТАК" к
Региональной благотворительной общественной организации инвалидов
"Общество "Лайт-Свет" (далее - РБООИ "Общество "Лайт-Свет"), СГУП
по продаже имущества г. Москвы; ООО "Новое
архитектурно-реставрационное агентство"; ООО "Фирма "Том-Некст" о
признании недействительным договора купли-продажи имущества от
17.07.2003 ВАМ (МКИ) N 20225, заключенного между РБООИ "Общество
"Лайт-Свет" и СГУП по продаже имущества г. Москвы, признании
недействительными: договора купли-продажи нежилых помещений, общей
площадью 103,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул.
Маросейка, д. 9/2, стр. 6, заключенного между РБООИ "Общество
"Лайт-Свет" и ООО "Новое архитектурно-реставрационное агентство" и
договора купли-продажи нежилых помещений от 01.07.2005,
заключенного между ООО "Новое архитектурно-реставрационное
агентство" и ООО "Фирма "Том-Некст" (с учетом уточнений,
произведенных истцом на основании статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле были привлечены третьи лица: Правительство г.
Москвы, Департамент имущества города Москвы.
Суд установил:
решением от 17.01.2007 первой инстанции Арбитражного суда
города Москвы, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 29.03.2007 и постановлением суда
кассационной инстанции от 03.07.2007, в иске отказано.
ООО "Проектно-строительная компания "ТАК" просит отменить
указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм
материального и процессуального права, а также нарушающие права и
законные интересы заявителя. Заявителем приведены определенные
доводы, в том числе указано на то, что он является
заинтересованным лицом и вправе оспаривать совершенные сделки, так
как он является собственником другой части помещений в здании,
расположенном по названному адресу.
Изучив доводы заявителя, а также выводы, содержащиеся в
оспариваемых судебных актах, коллегия судей Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу, не имеется, исходя из
следующего.
При рассмотрении дела судами были исследованы обстоятельства
возникшего спора и дана правовая оценка как оспариваемому договору
купли-продажи имущества от 17.07.2003, заключенному между РБООИ
"Общество "Лайт-Свет" и СГУП по продаже имущества города Москвы,
так и последующим сделкам купли-продажи того же недвижимого
имущества.
Вместе с тем, судом установлено, что в соответствии с
действующим законодательством о приватизации преимущественное
право на выкуп помещений на момент заключения договора от
17.07.2003 у ООО "Проектно-строительная компания "ТАК" (ООО "ПСК
"ТАК") отсутствовало, поскольку объектом купли-продажи по этому
договору были помещения, арендованные ответчиком - РБООИ "Общество
"Лайт-Свет", а ООО "ПСК "ТАК" владеет другими помещениями.
Статьей 42 Федерального закона от 21.12.2001 178-ФЗ "О
приватизации государственного и муниципального имущества"
определен круг заинтересованных лиц, осуществляющих защиту прав
государства и муниципальных образований как собственников
имущества.
Поскольку заявитель не относится к кругу таких лиц,
определенных названной законодательной нормой, суды не признали
его заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание
совершенных сделок.
Кроме того, спорное имущество не может быть возвращено путем
признания недействительными спорных сделок и применения
последствий их недействительности, поскольку вопрос об
истребовании собственником указанного имущества у последнего
приобретателя может быть разрешен лишь в порядке, предусмотренном
статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А40-18317/04-50-194 Арбитражного суда города
Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
|
