Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.10.2007 N 13309/07 ПО ДЕЛУ N А33-1553/2006 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ОТСУТСТВУЮТ ОСНОВАНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТАТЬЕЙ 304 АПК РФ, ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЯ ИЛИ ОТМЕНЫ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ АКТОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 30 октября 2007 г. N 13309/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  в  составе  председательствующего  судьи Першутова А.Г.,
   судей   Зарубиной   Е.Н.,   Тумаркина  В.М.,  рассмотрев  заявление
   Межрайонной  инспекции  ФНС  России  N  8  по  Красноярскому краю о
   пересмотре  в  порядке  надзора  решения  арбитражного  суда первой
   инстанции   от   22.01.2007,   постановления   суда   апелляционной
   инстанции  от  11.04.2007 по делу N А33-1553/2006 Арбитражного суда
   Красноярского  края  и постановления Федерального арбитражного суда
   Восточно-Сибирского округа от 24.07.2007 по тому же делу,
   
                               установила:
   
       Межрайонная  инспекция  ФНС  России  N 8 по Красноярскому краю,
   Таймырскому  (Долгано-Ненецкому)  и Эвенкийскому автономным округам
   обратилась  в  Арбитражный  суд  Красноярского  края с заявлением о
   взыскании   с   индивидуального   предпринимателя  Каминской  Ольги
   Леонидовны  (с  учетом  уточненных  требований  в порядке статьи 49
   Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской   Федерации)
   2282685,05 руб. недоимки, пени и налоговых санкций.
       Решением  суда от 22.01.2007 требования инспекции удовлетворены
   частично, с предпринимателя взыскано:
       -  79585  руб.  налога на добавленную стоимость, 139989,53 руб.
   пени  и  18658  руб.  штрафа  на  основании  пункта  1  статьи  122
   Налогового кодекса Российской Федерации,
       -  996,64  руб. пени по налогу на доходы физических лиц за 2002
   год и 111 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса,
       -  1444  руб.  единого  социального  налога за 2002 год, 518,45
   руб. пени и 57,76 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса,
       -  8720,10  руб.  пени,  начисленной  за несвоевременную уплату
   налога на доходы физических лиц (налоговый агент),
       -  45811,42  руб.  пени,  начисленной  по  единому  социальному
   налогу,  уплачиваемого работодателем, 8242,80 руб. штрафа по пункту
   1  статьи 122 Кодекса и 53578,20 руб. штрафа по пункту 2 статьи 119
   Кодекса,
       -  174,41 руб. пени, начисленной по единому социальному налогу,
   уплачиваемого    в   связи   с   применением   упрощенной   системы
   налогообложения  и  32,32  руб.  штрафа  по  пункту  1  статьи  122
   Кодекса,
       -  22,77  пени,  начисленной за несвоевременную уплату сбора на
   содержание  муниципальной  милиции  и  2,88 руб. штрафа по пункту 1
   статьи  122  Кодекса,  в  удовлетворении остальной части заявленных
   требований отказано.
       Постановлением   суда  апелляционной  инстанции  от  11.04.2007
   решение  суда  от  22.01.2007  отменено в части отказа во взыскании
   налоговых   санкций   по   пункту   2   статьи   119   Кодекса   за
   несвоевременное  представление  налоговых  деклараций  по налогу на
   добавленную  стоимость  за  август,  октябрь  - декабрь 2003 года в
   виде  штрафа  10000  руб.,  в остальной части решение оставлено без
   изменения.
       Постановлением       Федерального       арбитражного       суда
   Восточно-Сибирского   округа   от   24.07.2007  постановление  суда
   апелляционной инстанции от 11.04.2007 оставлено без изменения.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  о  пересмотре  оспариваемых  судебных  актов  в порядке
   надзора,  заявитель  просит  их отменить, как принятых с нарушением
   норм права.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  только  при  наличии  оснований, предусмотренных статьей
   304 Кодекса.
       Судебная  коллегия,  изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и
   проанализировав   приложенные   к   нему   документы,   не  находит
   оснований,     предусмотренных     статьей     304     Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации для передачи дела в
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Доводы  заявителя  были  предметом  изучения  трех  инстанций и
   выводы судов не опровергнуты заявителем.
       Доводы  инспекции  о  привлечении  предпринимателя  к налоговой
   ответственности   по   пункту   1  статьи  122  Налогового  кодекса
   Российской  Федерации  и  по пункту 2 статьи 119 Кодекса за период,
   когда    предприниматель    находился    на    упрощенной   системе
   налогообложения  и  не  являлся  плательщиком налога на добавленную
   стоимость,  но  выставил  счет-фактуру с выделенным и полученным от
   покупателя    налогом    на    добавленную    стоимость,   являются
   неправомерными,  поскольку, согласно пункту 5 статьи 173 Кодекса на
   предпринимателе  лежит лишь обязанность по перечислению выделенного
   в  счет-фактуре  и неправомерно полученного от покупателя налога на
   добавленную   стоимость.   Вывод   судебных  инстанций  по  данному
   эпизоду,   соответствует   позиции,   изложенной   в  постановлении
   Президиума   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от
   14.11.2006 N 7623/06.
       Доводы  заявителя  по  эпизоду  о  взыскании штрафа в сумме 200
   руб.   по   пункту   2  статьи  119  Кодекса  противоречат  позиции
   Президиума   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской  Федерации,
   изложенной в постановлении от 10.10.2006 N 6161/06.
       Доводы   заявителя   относительно   учета  судом  апелляционной
   инстанции   смягчающих   обстоятельств,  направлены  на  переоценку
   фактических    обстоятельств   и   не   опровергают   выводы   суда
   апелляционной инстанции.
       При   таких   обстоятельствах   Судебная  коллегия  не  находит
   оснований  для  передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации.
       Руководствуясь  статьями  299, 301 Арбитражного процессуального
   кодекса    Российской    Федерации,   Судебная   коллегия   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А33-1553/2006  Арбитражного  суда Красноярского
   края  для  пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.01.2007,
   постановления   суда   апелляционной   инстанции  от  11.04.2007  и
   постановления  Федерального  арбитражного  суда Восточно-Сибирского
   округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          А.Г.ПЕРШУТОВ
   
                                                                 Судьи
                                                          Е.Н.ЗАРУБИНА
                                                          В.М.ТУМАРКИН
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100