Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.10.2007 N 13530/07 ПО ДЕЛУ N А75-8537/2006 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПРИКАЗА УПОЛНОМОЧЕННОГО ОРГАНА ОБ УСЛОВИЯХ ПРИВАТИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ В ЧАСТИ ВКЛЮЧЕНИЯ В СОСТАВ ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИВАТИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ОТКАЗАНО, ТАК КАК СУД ПРАВОМЕРНО ОТКАЗАЛ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 30 октября 2007 г. N 13530/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего  судьи  Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И.,
   Сейнароева   Б.М.,   рассмотрев   в  судебном  заседании  заявление
   Федеральной    аэронавигационной   службы   (125993,   г.   Москва,
   Ленинградский  проспект,  37,  корп.  2)  о  пересмотре  в  порядке
   надзора   решения   от   22.12.2006,   постановления  апелляционной
   инстанции  от  13.03.2007 по делу N А75-8537/2006 Арбитражного суда
   Ханты-Мансийского   автономного   округа   -   Югра,  постановления
   Федерального   арбитражного   суда   Западно-Сибирского  округа  от
   05.07.2007 по тому же делу,
   
                               установил:
   
       Федеральная  аэронавигационная  служба обратилась в Арбитражный
   суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа  -  Югра с заявлением о
   признании   недействительным  приказа  Территориального  управления
   Федерального  агентства  по  управлению  федеральным  имуществом по
   Ханты-Мансийскому  автономному  округу  - Югра от 20.11.2004 N 1146
   "Об  условиях приватизации федерального государственного унитарного
   предприятия  "Нижневартовское  авиапредприятие" в части включения в
   состав   подлежащего   приватизации   имущественного   комплекса  -
   служебно-производственного  здания  администрации авиапредприятия и
   здания   стартово-диспетчерского   пункта  (СДП-206)  администрации
   аэродромной  службы,  расположенных  по  адресу:  г. Нижневартовск,
   Авиаторов,    2.    В   качестве   третьих   лиц,   не   заявляющих
   самостоятельных    требований    относительно    предмета    спора,
   привлечены:  ФГУП "Госкорпорация по организации воздушного движения
   в РФ", ОАО "Нижневартовскавиа".
       Решением  первой  инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского
   автономного  округа - Югра от 22.12.2006, оставленным без изменения
   постановлением    апелляционной    инстанции    от   13.03.2007   и
   постановлением  Федерального  арбитражного  суда Западно-Сибирского
   округа  от  05.07.2007,  в  удовлетворении предъявленных требований
   отказано.
       Заявитель  просит  обжалуемые судебные акты отменить, указывая,
   что  спорное  недвижимое имущество относится к объектам федеральной
   собственности,  приватизация  которых  не  допускается, и полагает,
   что  судами  дано  неправильное  толкование  положений  статьи  198
   Арбитражного    процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   касающегося   ограничений   правомочий  заявителя  на  обращение  с
   настоящими   требованиями,   направленных   на   защиту   интересов
   неограниченного круга лиц.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело
   может   быть   передано   в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда
   Российской    Федерации    для   пересмотра   в   порядке   надзора
   оспариваемого  судебного  акта при наличии оснований, установленных
   статьей 304 названного Кодекса.
       Судебная   коллегия,   изучив  приведенные  заявителем  доводы,
   пришла  к выводу, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации.
       При  рассмотрении  дела  судебными инстанциями установлено, что
   оспариваемый  ненормативный правовой акт был издан в 2004 году, и к
   моменту  создания  в 2006 году Федеральной аэронавигационной службы
   приватизация  федерального  предприятия уже осуществлена. Названная
   служба    согласно    Положению,    утвержденному    Постановлением
   Правительства  Российской  Федерации  от  30  марта  2006 г. N 173,
   является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
   функции      по      проведению      государственной      политики,
   нормативно-правовому  регулированию, контролю и надзору, а также по
   оказанию   государственных   услуг   и  управлению  государственным
   имуществом    в   сфере   использования   воздушного   пространства
   Российской      Федерации,      аэронавигационного     обслуживания
   пользователей   воздушного   пространства  Российской  Федерации  и
   авиационно-космического  поиска  и  спасания.  С учетом изложенного
   суд  сделал  вывод  о  том,  что  полномочия  службы  по управлению
   имуществом   в   сфере  использования  воздушного  пространства  не
   распространяются    на    имущество,    исключенное    из   состава
   государственной  собственности,  заявитель  не наделен правомочиями
   на  обращение  с настоящими требованиями в защиту государственных и
   общественных интересов.
       Суд  кассационной инстанции, признавая правильными выводы судов
   первой  и  апелляционной  инстанций,  указал  также,  что  согласно
   вступившему  в  законную  силу  судебному  акту  по  другому делу N
   А75-7127/2006  диспетчерская  служба  в  1994  году  выделилась  из
   состава  Нижневартовского  авиапредприятия,  здание пункта осталось
   во  владении  авиапредприятия,  и в 2003 году перепрофилировано под
   основной  пункт  метеорологических  наблюдений.  Таким  образом, на
   момент  приватизации  предприятия  спорное  здание  не относилось к
   объектам  единой  системы  управления воздушным движением, перечень
   которых   определен  Приказом  Министерства  транспорта  Российской
   Федерации  от  18.04.2005  N  31,  на который ссылается заявитель в
   обоснование предъявленных требований.
       С   учетом   изложенного   принятые   по   делу  судебные  акты
   соответствуют  фактическим  обстоятельствам  и  основаны  на нормах
   действующего законодательства.
       Руководствуясь    статьями    299,    301,   304   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Высший Арбитражный
   Суд Российской Федерации
   
                               определил:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела N А75-8537/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского
   автономного   округа  -  Югра  для  пересмотра  в  порядке  надзора
   обжалуемых судебных актов отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          В.Б.КУЛИКОВА
   
                                                                 Судья
                                                          Н.И.ЛОКТЕНКО
   
                                                                 Судья
                                                         Б.М.СЕЙНАРОЕВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное