ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. N 14011/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и
Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО
"Объединенные финансы", ООО "Элитекс", ООО "КБ "Русский
универсальный банк" и компании "Stansfield Holdings Limited" о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 26.01.07 по делу N А07-19001/06-Г-ШЗФ,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 30.08.07 по тому же делу по иску ОАО "Объединенные
финансы", ООО "Элитекс", ООО "КБ "Русский универсальный банк" и
компании "Stansfield Holdings Limited" о признании
недействительным решения совета директоров ОАО "Уфимское
моторостроительное производственное объединение" от 03.02.06, при
участии в деле третьего лица ООО "Волжско-Уралосибирский
регистратор",
установил:
решением суда первой инстанции от 26.01.07, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной
инстанций, в удовлетворении требования отказано.
Заявители с указанными судебными актами не согласны, в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просят их
отменить.
Изучив представленные заявителями документы, содержание
оспариваемых судебных актов, суд полагает, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Оспариваемым решением совета директоров истцам было отказано
во включении предложенных ими кандидатур в список для голосования
по выборам в совет директоров и ревизионную комиссию общества в
связи с непредставлением документов, подтверждающих их владение не
менее чем 2% голосующих акций общества.
Обращаясь с требованием о признании решения недействительным,
истцы сослались на то, что каждый из них владеет пакетом акций,
превышающим 2% уставного капитала общества.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи
53 Закона об акционерных обществах, а также пунктом 2.7 Положения
о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и
проведения общего собрания акционеров, утвержденного
Постановлением ФКЦБ РФ от 31.05.02 N 17/пс, согласно которому к
предложению в повестку дня общего собрания, внесенному акционером,
права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии,
должна прилагаться выписка со счета депо акционера в депозитарии,
осуществляющем учет прав на указанные акции.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что истцы при
внесении предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров и
ревизионную комиссию общества не представили выписок со счета
депо, свидетельствующих о наличии у них статуса акционера и
владении ими акциями в количестве, необходимом для внесения
предложений в повестку дня общего собрания.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов заявителей суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А07-19001/06-Г-ШЗФ Арбитражного суда Республики
Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 26.01.07,
постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.05.07 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 30.08.07 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|
