Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.10.2007 N 9449/07 ПО ДЕЛУ N А37-2887/06-9 В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ, ВЫРАЗИВШЕГОСЯ В НЕПОЛУЧЕНИИ РАЗРЕШЕНИЯ НА ПОЛЬЗОВАНИЕ ВОДНЫМИ БИОРЕСУРСАМИ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ ЛЮБИТЕЛЬСКОГО И СПОРТИВНОГО РЫБОЛОВСТВА И НЕУПЛАТЕ НАЛОГОВЫХ СБОРОВ, ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТКАЗАНО, ТАК КАК ИЗ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ МАТЕРИАЛОВ НЕ УСМАТРИВАЕТСЯ НАЛИЧИЕ...

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                     от 26 октября 2007 г. N 9449/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Коллегия  судей  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   в  составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Березия
   А.Е.,  Чистякова  А.И.,  рассмотрев  в судебном заседании заявление
   Управления  Федеральной  службы  по ветеринарному и фитосанитарному
   надзору  по  Магаданской  области  от  25.09.2007  N  03-25/5376  о
   пересмотре  в  порядке надзора решения от 05.02.2007, постановления
   апелляционной    инстанции    от   23.03.2007   Арбитражного   суда
   Магаданской  области и постановления Федерального арбитражного суда
   Дальневосточного округа от 26.06.2007 по делу N А37-2887/06-9,
   
                               установила:
   
       прокурор   Магаданской  области  обратился  в  Арбитражный  суд
   Магаданской   области   с   заявлением   о   признании   незаконным
   бездействия      федерального      государственного      учреждения
   "Охотскрыбвод",   выразившегося   в   неполучении   разрешения   на
   пользование  водными  биоресурсами  при организации любительского и
   спортивного  рыболовства и неуплате налоговых сборов за пользование
   водными  биоресурсами, а также обязании ФГУ "Охотскрыбвод" оформить
   разрешение  на  добычу  (вылов)  водных биоресурсов для организации
   любительского и спортивного рыболовства.
       К  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих
   самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены
   Управление  Россельхознадзора по Магаданской области, администрация
   по  Магаданской области, Управление Федеральной налоговой службы по
   Магаданской области.
       Решением  суда  первой инстанции от 05.02.2007 в удовлетворении
   заявленных требований отказано.
       Постановлением   суда  апелляционной  инстанции  от  23.03.2007
   решение оставлено без изменения.
       Федеральный    арбитражный    суд    Дальневосточного    округа
   постановлением   от   26.06.2007   решение   и  постановление  суда
   апелляционной инстанции оставил без изменения.
       В  повторном  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд
   Российской  Федерации,  о  пересмотре  указанных  судебных  актов в
   порядке   надзора   управление   приводит   дополнительные  доводы,
   ссылаясь    в    частности,   на   неполное   исследование   судами
   обстоятельств дела.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  для  пересмотра  судебных  актов  в  порядке надзора при
   наличии   оснований,   предусмотренных   статьей  304  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации.
       Согласно   статье   304  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской   Федерации  основаниями  для  изменения  или  отмены  в
   порядке   надзора   судебных  актов,  вступивших  в  законную  силу
   являются:  нарушение  оспариваемым  судебным  актом  единообразия в
   толковании  и  применении арбитражными судами норм права; нарушение
   прав   и  свобод  человека  и  гражданина  согласно  общепризнанным
   принципам  и  нормам  международного права, международным договорам
   Российской   Федерации;   нарушение   прав   и  законных  интересов
   неопределенного круга лиц или публичных интересов.
       Рассмотрев  доводы управления, коллегия судей полагает, что они
   не  свидетельствуют  о  наличии  оснований, предусмотренных статьей
   304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
   передачи  дела  в  Президиум  Высшего  Арбитражного Суда Российской
   Федерации   для  пересмотра  названных  судебных  актов  в  порядке
   надзора.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьей  184, частью 8
   статьи   299,  статьей  301  Арбитражного  процессуального  кодекса
   Российской Федерации, коллегия судей
   
                               определила:
   
       в  передаче  дела N А37-2887/06-9 Арбитражного суда Магаданской
   области  в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   для   пересмотра   в   порядке   надзора   решения  от  05.02.2007,
   постановления   суда   апелляционной   инстанции  от  23.03.2007  и
   постановления   Федерального   арбитражного  суда  Дальневосточного
   округа от 26.06.2007 отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                           Е.И.АНДРЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                           А.Е.БЕРЕЗИЙ
   
                                                                 Судья
                                                          А.И.ЧИСТЯКОВ
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
14.07.2017
USD
60.18
EUR
68.81
CNY
8.87
JPY
0.53
GBP
77.88
TRY
16.83
PLN
16.22
Разное