ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N 13249/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г.,
судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление
индивидуального предпринимателя Лактина Александра Владимировича о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от
16.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от
22.03.2007 по делу N А-32-35191/2005-33/961 Арбитражного суда
Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Лактин Александр Владимирович
обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к
Инспекции ФНС России по городу Армавиру Краснодарского края о
признании недействительным решения от 05.08.2005 N 483 о
привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде взыскания штрафа по налогу на доходы
физических лиц и по единому социальному налогу за 2004 год в виде
штрафа 20% в размере 24328,15 руб., доначислении данных налогов в
сумме 121640,73 руб. и начислении пени по данным налогам в сумме
1098,41.
Решением суда от 16.01.2007, оставленным без изменения
постановлением суда апелляционной инстанции от 22.03.2007, в
удовлетворении требований предпринимателю отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 решение суда от 16.01.2007
и постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2007
отменены в части отказа в признании недействительным решения
инспекции от 05.08.2005 N 483 о привлечении предпринимателя к
налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122
Кодекса в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере
15883 руб., по единому социальному налогу в размере 17843 руб., в
остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Суд кассационной инстанции при частичной отмене судебных актов
руководствовался пунктом 3 статьи 108 Налогового кодекса
Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке
надзора, предприниматель просит их отменить, как принятых с
нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и
проанализировав приложенные к нему документы, не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды трех инстанций при рассмотрении спора, руководствовались
пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, согласно которому вступивший в законную силу
приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда
по вопросам о том, имели ли место определенные действия и
совершены ли они определенным лицом.
Приговором Армавирского городского суда от 21.04.2006
предприниматель был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Указанным приговором установлен факт совершения
предпринимателем сделки по реализации сельскохозяйственной
продукции, в результате которой предприниматель получил доход, не
отраженный последним в декларациях по налогу на доходы физических
лиц и по единому социальному налогу за 2004 год.
Выводы судов трех инстанций не опровергнуты заявителем.
Неправильного применения норм материального и процессуального
права судами не установлено.
Нарушение срока рассмотрения дела не является основанием для
отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А-32-35191/2005-33/961 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения суда
от 16.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от
22.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
|