Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.10.2007 N 13249/07 ПО ДЕЛУ N А-32-35191/2005-33/961 ПРИВЛЕЧЕНИЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРИМЕНЕНИЕ К НЕМУ СУДОМ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ИСКЛЮЧАЮТ ОДНОВРЕМЕННОЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ К НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 122 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 30 октября 2007 г. N 13249/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Судебная   коллегия   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской
   Федерации  в  составе  председательствующего  судьи Першутова А.Г.,
   судей   Зарубиной   Е.Н.,   Тумаркина  В.М.,  рассмотрев  заявление
   индивидуального  предпринимателя Лактина Александра Владимировича о
   пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда  первой инстанции от
   16.01.2007,   постановления   суда   апелляционной   инстанции   от
   22.03.2007  по  делу  N  А-32-35191/2005-33/961  Арбитражного  суда
   Краснодарского  края и постановления Федерального арбитражного суда
   Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 по тому же делу,
   
                               установила:
   
       индивидуальный  предприниматель  Лактин  Александр Владимирович
   обратился  в  Арбитражный  суд  Краснодарского  края с заявлением к
   Инспекции  ФНС  России  по  городу  Армавиру  Краснодарского края о
   признании   недействительным   решения   от   05.08.2005  N  483  о
   привлечении  к  налоговой  ответственности за совершение налогового
   правонарушения  на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса
   Российской  Федерации  в  виде взыскания штрафа по налогу на доходы
   физических  лиц  и по единому социальному налогу за 2004 год в виде
   штрафа  20%  в размере 24328,15 руб., доначислении данных налогов в
   сумме  121640,73  руб.  и начислении пени по данным налогам в сумме
   1098,41.
       Решением   суда   от   16.01.2007,  оставленным  без  изменения
   постановлением   суда  апелляционной  инстанции  от  22.03.2007,  в
   удовлетворении требований предпринимателю отказано.
       Постановлением       Федерального       арбитражного       суда
   Северо-Кавказского  округа от 25.06.2007 решение суда от 16.01.2007
   и   постановление   суда   апелляционной  инстанции  от  22.03.2007
   отменены  в  части  отказа  в  признании  недействительным  решения
   инспекции  от  05.08.2005  N  483  о  привлечении предпринимателя к
   налоговой  ответственности,  предусмотренной  пунктом  1 статьи 122
   Кодекса  в виде штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере
   15883  руб.,  по единому социальному налогу в размере 17843 руб., в
   остальной части судебные акты оставлены без изменения.
       Суд  кассационной инстанции при частичной отмене судебных актов
   руководствовался   пунктом   3   статьи   108   Налогового  кодекса
   Российской Федерации.
       В  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд Российской
   Федерации,  о  пересмотре  оспариваемых  судебных  актов  в порядке
   надзора,   предприниматель  просит  их  отменить,  как  принятых  с
   нарушением норм права.
       В   соответствии   с   частью   4   статьи   299   Арбитражного
   процессуального   кодекса  Российской  Федерации  дело  может  быть
   передано   в   Президиум   Высшего   Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации  только  при  наличии  оснований, предусмотренных статьей
   304 Кодекса.
       Судебная  коллегия,  изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и
   проанализировав   приложенные   к   нему   документы,   не  находит
   оснований,     предусмотренных     статьей     304     Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации для передачи дела в
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
       Суды  трех  инстанций при рассмотрении спора, руководствовались
   пунктом   4   статьи   69   Арбитражного   процессуального  кодекса
   Российской  Федерации, согласно которому вступивший в законную силу
   приговор  суда  по уголовному делу обязателен для арбитражного суда
   по   вопросам  о  том,  имели  ли  место  определенные  действия  и
   совершены ли они определенным лицом.
       Приговором   Армавирского   городского   суда   от   21.04.2006
   предприниматель  был  признан  виновным  в совершении преступления,
   предусмотренного  частью 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской
   Федерации.   Указанным   приговором   установлен   факт  совершения
   предпринимателем    сделки   по   реализации   сельскохозяйственной
   продукции,  в  результате которой предприниматель получил доход, не
   отраженный  последним  в декларациях по налогу на доходы физических
   лиц и по единому социальному налогу за 2004 год.
       Выводы   судов   трех  инстанций  не  опровергнуты  заявителем.
   Неправильного   применения  норм  материального  и  процессуального
   права судами не установлено.
       Нарушение  срока  рассмотрения  дела не является основанием для
   отмены судебных актов.
       При   таких   обстоятельствах   Судебная  коллегия  не  находит
   оснований  для  передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации.
       Руководствуясь  статьями  299, 301 Арбитражного процессуального
   кодекса    Российской    Федерации,   Судебная   коллегия   Высшего
   Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                               определила:
   
       в  передаче  в  Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации   дела   N   А-32-35191/2005-33/961   Арбитражного   суда
   Краснодарского  края  для пересмотра в порядке надзора решения суда
   от   16.01.2007,  постановления  суда  апелляционной  инстанции  от
   22.03.2007   и   постановления   Федерального   арбитражного   суда
   Северо-Кавказского округа от 25.06.2007 по тому же делу отказать.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          А.Г.ПЕРШУТОВ
   
                                                                 Судьи
                                                          Е.Н.ЗАРУБИНА
                                                          В.М.ТУМАРКИН
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
Разное
Rambler's Top100