ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2007 г. N 11181/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей
Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление администрации Ненецкого автономного округа о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области
от 13.04.2007 по делу N А05-11894/2006-03 по иску администрации
Ненецкого автономного округа к Главному управлению МЧС РФ по
Ненецкому автономному округу, Министерству РФ по делам гражданской
обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий и Министерству финансов РФ о взыскании 423700 рублей
неосновательного обогащения.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено
Управление федерального казначейства по Ненецкому автономному
округу.
Суд установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2007
администрации Ненецкого автономного округа отказано в
удовлетворении иска.
Суд установил, что из бюджета Ненецкого автономного округа на
основании статьи 15 и приложения N 7 к Закону Ненецкого округа от
02.04.2005 N 565-ОЗ "Об окружном бюджете на 2005 год" Управлению
МЧС РФ по Ненецкому автономному округу были перечислены денежные
средства в размере 423700 рублей с целью финансовой поддержки
сотрудников Управления МЧС (для выплаты разницы в оплате труда до
уровня государственных служащих).
Решением суда НАО от 23.05.2005 названные статья 15 и
приложение N 7 были признаны противоречащими федеральному
законодательству и недействующими со дня принятия.
На основании распоряжений главы администрации Ненецкого
автономного округа от 12.10.2005 N 569-рг, от 26.10.2005 N 594-рг,
от 13.12.2005 N 719-рг из резервного фонда администрации Ненецкого
автономного округа было выделено 423700 рублей для возмещения
расходов по возврату средств на выплату разницы в оплате труда до
уровня государственных служащих НАО сотрудникам Управления МЧС.
Управлением МЧС денежные средства в сумме 423700 рублей были
возвращены в бюджет НАО.
Отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь
положениями статьи 1102 Гражданского кодекса, счел недоказанным
факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за
счет истца.
При этом суд исходил из того, что денежные средства в сумме
423700 рублей, полученные ответчиком на основании закона,
выплачены сотрудникам. Поскольку обратное взыскание этой суммы
является незаконным, суд счел безосновательным утверждение истца о
том, что Управление МЧС каким-либо образом обогатилось за счет
истца.
В свою очередь, денежные средства в размере 423700 рублей,
полученные ответчиком из резервного фонда администрации Ненецкого
автономного округа, возвращены и не могут рассматриваться в
качестве неосновательного обогащения.
Администрация Ненецкого автономного округа обратилась с
заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке
надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда о возвращении
ответчиком денежных средств, выделенных из резервного фонда
администрации НАО, представленным в деле доказательствам.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела,
истребованного из Арбитражного суда Архангельской области,
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемого судебного
акта в порядке надзора.
В качестве основания для возврата спорной суммы заявитель
указывает на отмену распоряжений N 569-рг, 594-рг, 719-рг.
Вместе с тем, положение о порядке расходования средств
резервного фонда администрации Ненецкого автономного округа от
02.09.1997 N 663 не предусматривает выделения средств на
возвратной основе, а предусматривает лишь отчет о целевом
использовании таких средств.
Расходование Управлением МЧС выделенной из резервного фонда
суммы произведено на цели, для которых она была выделена.
Следовательно, возврат спорной суммы в виде последствия отмены
распоряжений о ее выделении противоречит условиям предоставления
этой суммы.
Исследование и оценка обстоятельств спора и обосновывающих их
доказательств отнесены к прерогативе судов первой и апелляционной
инстанций, в компетенцию надзорной инстанции они не входят.
Однако апелляционную жалобу заявитель не подавал, в порядке
кассационного производства проверку законности решения не
инициировал.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А05-11894/2006-03 Арбитражного суда Архангельской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2007 по
этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
|
