ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. N 12770/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И.,
Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО
"Челябинский автомеханический завод" о пересмотре в порядке
надзора решения от 05.09.2006, постановления апелляционной
инстанции от 15.03.2007 Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-20607/2006-11-702/19-160 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа (кассационной инстанции) от
20.06.2007 по тому же делу по иску ОАО "Челябинский
автомеханический завод" к администрации муниципального образования
Чебаркульского района, Управлению муниципальной собственности
Чебаркульского муниципального района с участием третьих лиц: ООО
"ИК "Интерфин", муниципального учреждения "Администрация
Непряхинского сельского поселения", о признании права
собственности на самовольную постройку - хозяйственно-бытовое
здание, расположенное по адресу: Чебаркульский район, с.
Непряхино, ул. Проселочная, д. 2.
Суд установил:
решением от 05.09.2006 первой инстанции Арбитражного суда
Челябинской области, оставленным без изменения постановлениями
суда апелляционной инстанции от 15.03.2007 и суда кассационной
инстанции от 20.06.2007 в иске отказано. Судебные инстанции
исходили из того, что истцом не представлено доказательств,
подтверждающих предоставление ему в установленном порядке
земельного участка для строительства спорного объекта, а также не
представлено надлежащих доказательств получения, соответствующих
разрешений компетентных органов на возведение спорной постройки и
осуществления ее строительства за счет собственных средств.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено в качестве
доказательства по делу техническое заключение отдела архитектуры и
градостроительства Чебаркульского района от 31.03.2006, согласно
которому конструктивная устойчивость спорного объекта нарушена, и
этот объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты, заявитель - ОАО
"Челябинский автомеханический завод" ссылается на то, что
земельный участок находился у него на праве бессрочного
пользования и это право не прекращалось. Заявитель полагает, что
при осуществлении постройки им были соблюдены градостроительные,
строительные нормы и правила, и построенный объект отвечает этим
требованиям. По мнению заявителя, суд неосновательно в качестве
доказательства по делу принял письмо отдела архитектуры и
градостроительства от 31.03.2006. Заявитель также указал на
наличие у него документов, подтверждающих возведение постройки за
счет средств ОАО "Челябинский автомеханический завод". Заявитель
также приводит и другие доводы.
Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению, что поскольку приведенные заявителем доводы были
предметом рассмотрения судебных инстанций и им была дана
надлежащая правовая оценка, то указание на те же доводы в
настоящем заявлении направлено, на переоценку установленных судом
обстоятельству они не могут быть отнесены к основаниям,
предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс), по которым дело может быть
передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В связи с отсутствием оснований, установленных статьей 304
Кодекса, настоящее дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А76-20607/2006-11-702/19-160 Арбитражного суда
Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ
|
