ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N 11397/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Андреева Е.И.,
Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданки
Курюмовой А.П. от 24.09.2007 N б/н (свидетельство о
государственной регистрации прекращения физическим лицом
деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от
23.03.2007 серия 50 N 009571168) (д. Семенково, кот. 5,
Сергиево-Посадский район, Московская область; м-н Северный, д. 37,
кв. 8, г. Красноармейск, Московская область, 141292) о пересмотре
в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Московского округа от 23.05.2007 по делу N А41-К2-2674/06
Арбитражного суда Московской области,
установил:
Государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации N 16 по городу Москве и Московской области"
(ул. Некрасова, д. 5, г. Пушкино, Московская область) (далее -
управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с
заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Курюмовой
А.П. (далее - Курюмова А.П.) 983822 рублей, в том числе 671836
рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное
страхование за 2004 год, 57778 рублей пени и 254208 рублей 58
копеек финансовых санкций за представление неполных сведений по
индивидуальному (персонифицированному) учету в системе
обязательного пенсионного страхования за 2004 год.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2006
заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал недоимку по
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и
финансовые санкции в общей сумме 983822 рублей.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от
18.07.2006 решение Арбитражного суда Московской области от
17.04.2006 отменено; управлению отказано в удовлетворении
заявленных требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 23.11.2006 постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 18.07.2006 отменено, дело направлено на
новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела постановлением Десятого
арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 решение
Арбитражного суда Московской области от 17.04.2006 изменено,
управлению отказано в удовлетворении требований в части взыскания
финансовой санкции в сумме 254208 рублей 58 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского
округа от 23.05.2007 постановление Десятого арбитражного
апелляционного суда от 15.02.2007 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в
порядке надзора Курюмова А.П. считает его незаконным,
необоснованным и просит отменить, ссылаясь на пропуск управлением
шестимесячного срока обращения в суд.
Удовлетворяя требование управления в части взыскания недоимки
по страховым взносам за 2004 год и пеней, суды исходили из
положений статей 2 и 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ
"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации",
статей 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации,
разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.
Суды установили, что управление выполнило процедуру взыскания
недоимки по страховым взносам за 2004 год и соответствующих пеней,
направив предпринимателю требование о добровольной их уплате. Суды
отметили, что в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки
и пеней управление обратилось 20.01.2006, то есть в пределах
совокупности сроков, предусмотренных упомянутыми выше статьями
Налогового кодекса Российской Федерации.
Суды сделали вывод о неосновательности довода Курюмовой А.П. о
пропуске управлением шестимесячного срока для обращения в суд с
заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам за 2004 год и
пеней.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу
являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение
прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы Курюмовой А.П., коллегия судей полагает, что
они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в
порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8
статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А41-К2-2674/06 Арбитражного суда Московской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 23.05.2007 отказать.
Председательствующий судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
|
