Законы России
 
Навигация
Популярное в сети
Курсы валют
29.06.2017
USD
59.54
EUR
67.69
CNY
8.76
JPY
0.53
GBP
76.33
TRY
16.92
PLN
16.02
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.10.2007 N 10911/07 ПО ДЕЛУ N А41-К2-25444/04 ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИНЯТИИ В ЧИСЛО ВКЛАДЧИКОВ ТОВАРИЩЕСТВА ЧЛЕНОВ ХОЗЯЙСТВА И ПЕРЕДАЧА ИМИ СВОИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НЕ ИМЕЮТ САМОСТОЯТЕЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, ПОСКОЛЬКУ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПУТЕМ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К ДРУГОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ ВСЕ ЕГО ИМУЩЕСТВО ПЕРЕХОДИТ В ПОРЯДКЕ ПРАВОПРЕЕМСТВА К ВНОВЬ ОБРАЗУЕМОМУ ЮРИДИЧЕСКОМУ ЛИЦУ.

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на ноябрь 2007 года

Обновление

Правовой навигатор на www.LawRussia.ru

<<<< >>>>


               ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                    от 25 октября 2007 г. N 10911/07
   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
             ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
       Высший   Арбитражный   Суд   Российской   Федерации  в  составе
   председательствующего   судьи   Тимофеева   В.В.,   Хачикяна  А.М.,
   Весеневой  Н.А.,  рассмотрел  в  судебном  заседании  заявление 195
   членов  Крестьянского хозяйства "Ива" (далее - КХ "Ива", хозяйство)
   в  лице их представителя Здоровцова С.А. от 08.06.2007 без номера о
   пересмотре  в  порядке  надзора  решения от 21.12.2006 Арбитражного
   суда  Московской  области  по делу N А41-К2-25444/04, постановления
   от   22.04.2007   Десятого   арбитражного   апелляционного  суда  и
   постановления   от   31.05.2007   Федерального   арбитражного  суда
   Московского  округа  по  иску  (с учетом уточненных требований) 195
   членов   КХ   "Ива"   (далее   -  истцы)  к  Межрайонной  инспекции
   Федеральной   налоговой   службы  N  19  по  Московской  области  и
   товариществу  на  вере "ООО "Группа "Август" (далее - товарищество)
   о   признании   недействительными:  решения  от  17.01.2003  общего
   собрания   членов   КХ   "Ива"   о   его   реорганизации   в  форме
   присоединения;      государственной     регистрации     прекращения
   деятельности   хозяйства  и  изменений  в  учредительные  документы
   товарищества;  решений  собрания  участников  товарищества  от 17 -
   18.01.2003;  сделок  по  передаче  в  складочный  капитал  прав  на
   земельные  доли  членов  хозяйства  и  применении к ним последствий
   недействительности  этих  сделок, о возвращении имущества хозяйства
   и    земельных    участков,   переданных   в   складочный   капитал
   товарищества.
   
                             Суд установил:
   
       истцы  обратились  в арбитражный суд с указанными требованиями,
   ссылаясь,  в  частности, на то, что решение о реорганизации принято
   без  согласия  всех участников общей долевой собственности, а также
   на  то  обстоятельство,  что  при  решении  вопроса о реорганизации
   хозяйства  они  были  введены  в  заблуждение,  не  подозревая, что
   реорганизация  в форме присоединения приведет к отчуждению ими прав
   собственности на земельные доли.
       Решением  Арбитражного  суда  Московской области от 21.12.2006,
   оставленным  без  изменения  постановлениями  судов апелляционной и
   кассационной    инстанций    от    22.02.2007   и   от   31.05.2007
   соответственно,  производство по делу по заявлению Пугаченко Г.Г. и
   Новикова  И.С.  прекращено по основанию пункта 6 части 1 статьи 150
   Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
   Кодекс)  в  связи  со  смертью  граждан. В удовлетворении остальной
   части заявленных требований отказано.
       Оспаривая   судебные   акты,   заявители  просят  их  отменить,
   ссылаясь на нарушение норм права.
       Изучив  материалы дела и доводы заявителей, суд пришел к выводу
   о   том,   что   оно  не  подлежит  передаче  в  Президиум  Высшего
   Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  в  связи  с  отсутствием
   оснований,  предусмотренных  статьей  304 Кодекса для изменения или
   отмены  в  порядке  надзора  судебных  актов, вступивших в законную
   силу.
       В  соответствии  с  пунктом  1  статьи 246 Гражданского кодекса
   Российской  Федерации  (далее  -  ГК  РФ)  распоряжение имуществом,
   находящимся  в  долевой собственности, осуществляется по соглашению
   всех ее участников.
       По  мнению заявителей, решение о реорганизации должно было быть
   принято с согласия всех участников общей долевой собственности.
       В  данном  случае следует согласиться с выводом окружного суда,
   изложенном  в  постановлении  от 17.05.2006 по данному делу, о том,
   что  такое  толкование  пункта  1  статьи  246  ГК  РФ ограничивает
   возможность  членов  крестьянского  хозяйства  распоряжаться своими
   имущественными правами.
       Как   следует   из   материалов  дела,  реорганизация  в  форме
   присоединения  осуществлена  в  соответствии  с  требованиями  норм
   действующего законодательства.
       Решение  общего  собрания  членов  КХ "Ива" от 17.01.2003 о его
   реорганизации принято 163 членами (62,5% от общего их числа).
       В  этой  связи в обжалуемом постановлении правомерно указано на
   то,  что  заявления  о  принятии  в  число  вкладчиков товарищества
   членов   хозяйства  и  передача  ими  своих  свидетельств  о  праве
   собственности  не  имеют  самостоятельного  значения, поскольку при
   реорганизации  юридического  лица  путем  присоединения  к  другому
   юридическому   лицу   все   его   имущество   переходит  в  порядке
   правопреемства.
       Обстоятельства,    изложенные    в   жалобе,   были   предметом
   исследования   и   надлежащей   правовой   оценки  судов  первой  и
   апелляционной   инстанций.   Сделанные   ими   выводы   обоснованно
   поддержаны  судом  кассационной инстанции, в связи с чем переоценке
   не подлежат.
       На  основании  изложенного, заявление о пересмотре обжалованных
   судебных актов в порядке надзора отклоняется.
       В  соответствии  со статьей 104 Кодекса и на основании пункта 6
   части  1  статьи  333.22  Налогового  кодекса  Российской Федерации
   Здоровцову   С.А.   следует   возвратить  из  федерального  бюджета
   государственную  пошлину  в  сумме 1000 (тысяча) рублей, уплаченную
   по квитанции от 14.06.2007.
       Руководствуясь  статьями  104, 299, 301, 304 Кодекса, пунктом 6
   части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
   
                               определил:
   
       1.  В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  дела  N  А41-К2-25444/04  Арбитражного  суда  Московской
   области  для  пересмотра  в порядке надзора решения названного суда
   от  21.12.2006,  постановления  от 22.02.2007 Десятого арбитражного
   апелляционного  суда,  постановления Федерального арбитражного суда
   Московского округа от 31.05.2007 по указанному делу отказать.
       2.  Возвратить  Здоровцову С.А. государственную пошлину в сумме
   1000  (тысяча)  рублей, уплаченную по квитанции от 14.06.2007 через
   СБ7808/0012.
   
                                            Председательствующий судья
                                                          В.В.ТИМОФЕЕВ
   
                                                                 Судья
                                                           А.М.ХАЧИКЯН
   
                                                                 Судья
                                                          Н.А.ВЕСЕНЕВА
   
   

Списки

Право 2010


Новости партнеров
Счетчики
 
Популярное в сети
Реклама
Курсы валют
29.06.2017
USD
59.54
EUR
67.69
CNY
8.76
JPY
0.53
GBP
76.33
TRY
16.92
PLN
16.02
Разное