ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. N 13531/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П.,
Харчикова Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление от
02.10.2007 ООО "Охта" о пересмотре в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2007 по
делу N А55-16632/2006 (48) Арбитражного суда Самарской области по
иску ООО "Под парусом" к ответчику ООО "Охта" о расторжении
договора и взыскании убытков в размере 300000 рублей.
Суд установил:
ООО "Под парусом" обратилось в Арбитражный суд Самарской
области с исковым требованием к ответчику ООО "Охта" о расторжении
договора от 15.03.2006 N 4123-е в связи с существенным нарушением
его условий в части поставки продукции ненадлежащего качества и о
взыскании убытков в размере 300000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2007 в
удовлетворении заявленных исковых требований отказано в связи с
тем, что существенных нарушений условий договора судом не
установлено, наличие убытков не доказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 16.08.2007 решение от 12.04.2007 отменено, дело
направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает его
вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам
дела и представленным доказательствам.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной
инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых
судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения
норм материального права и норм процессуального права, а также
соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права
установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной
инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что
суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых
требований, исходил из того, что представленные истцом
доказательства не подтверждают нарушение ответчиком существенных
условий договора от 15.03.2006 N 4123-е в связи с поставкой
продукции ненадлежащего качества, как это предусмотрено
положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, судебными инстанциями не дана надлежащая правовая оценка
самому договору от 15.03.2006 N 4123-е и другим документам,
представленным истцом в качестве обоснования своих исковых
требований.
Поэтому при новом рассмотрении дела суду первой инстанции
предложено всесторонне исследовать доводы истца, дать надлежащую
правовую оценку представленным доказательствам и устранить
допущенные нарушения норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из
содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А55-16632/2006 (48) Арбитражного суда Самарской
области для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2007 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
|
