ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. N 13650/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой
Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Лебедушка" о пересмотре
в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.03.2007 по делу N А56-19053/2006
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 05.07.2007 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "Лебедушка" о признании незаконными
действий государственного учреждения "Санкт-Петербургская
городская станция по борьбе с болезнями животных" по отказу в
выдаче ветеринарного сопроводительного документа - ветеринарной
справки формы N 4 на бесплатной основе.
установил:
решением суда первой инстанции от 04.12.2006 заявленное
требование удовлетворено. Суд признал незаконными действиями
государственного учреждения "Санкт-Петербургская городская станция
по борьбе с болезнями животных" по отказу в выдаче обществу с
ограниченной ответственностью "Лебедушка" ветеринарного
сопроводительного документа - ветеринарной справки формы N 4 на
бесплатной основе. Суд пришел к выводу, что выдача ветеринарных
сопроводительных документов является одной из составляющих
производимого органами госветнадзора государственного
ветеринарного надзора за соответствующей продукцией и в силу
статьи 3 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при проведении государственного
контроля" взимание платы за выдачу ветеринарных сопроводительных
документов органами госветнадзора неправомерно.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 20.03.2007 решение от 04.12.2006 отменено. В удовлетворении
заявленного отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 05.07.2007 постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.03.2007 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке
надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью
"Лебедушка" ссылается на несоответствие выводов судов
обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм
права, и правомерность заявленного требования.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы
заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении заявленного
требования, суды, руководствуясь положениями статей 1, 8 Закона
Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии",
пункта 1, 2, 4 Положения о государственном ветеринарном надзоре в
Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 19.06.1994 N 706, определяющих содержание
деятельности по государственному ветеринарному контролю (надзору)
органами госветнадзора, пришли к выводу, что услуги по выдаче на
основании обращений юридических и физических лиц ветеринарных
сопроводительных документов не относятся к мероприятиям по
ветеринарному контролю (надзору), осуществляемым должностным
лицами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.
Перечнем платных и бесплатных услуг, оказываемых бюджетными
организациями и учреждениями Государственной ветеринарной службы
Министерства сельского хозяйства Российской Федерации,
утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской
Федерации 20.01.1992 N 2-27-145 и согласованным с Министерством
экономики и финансов Российской Федерации 28.01.1992 N 5-ф, выдача
ветеринарных документов (ветсвидетельств, справок, паспортов и
регистрационных удостоверений) отнесена к платным ветеринарным
услугам.
Поскольку выдача ветеринарных сопроводительных документов на
платной основе не относится к мероприятиям, связанным с
осуществлением государственного ветеринарного контроля (надзора),
выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленного требования правомерны.
Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации заявлении, основаны на ошибочном толковании
норм права и выводов судов не опровергают.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А56-19053/2006 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 20.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 05.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
