ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. N 13398/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном
заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 7 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора
определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
25.06.2007 по делу N А57-14722/06-17 Арбитражного суда Саратовской
области,
установила:
индивидуальный предприниматель Концыбовский Анатолий Юрьевич
обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о
признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы N 7 по Саратовской области, выразившихся в
начислении налога на имущество физических лиц на нежилое помещение
магазина, используемое индивидуальным предпринимателем для ведения
своей хозяйственной деятельности, облагаемой единым налогом на
вмененный доход, а также о признании недействительным требования
инспекции N 123434 от 27.09.2006 об уплате налога.
Решением суда от 23.01.2007 заявленные требования
удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007 решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными
актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
с кассационной жалобой. Вместе с кассационной жалобой инспекцией
было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной
пошлины.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определением от
25.06.2007 ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате
государственной пошлины отклонил, а кассационную жалобу возвратил
заявителю.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, налоговым органом ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора судебного акта кассационной инстанции.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемого судебного акта, Судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений,
предусматривающих освобождение государственных органов, органов
местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от
имени публично-правового образования, от уплаты государственной
пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (в
частности, при подаче кассационной жалобы) по делам, по которым
данные органы или соответствующее публично-правовое образование
выступали в качестве ответчика (пункт 2 Информационного письма
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы
25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты
государственной пошлины суд кассационной инстанции
руководствовался положениями пункта 4 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997
"О некоторых вопросах применения арбитражными судами
законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" и
установил, что налоговым органом не представлено ни одного
доказательства в подтверждение доводов, изложенных в указанном
ходатайстве.
Доводы заявления о нарушении единообразия в толковании и
применении норм права, регулирующих вопросы уплаты государственной
пошлины, отсрочки, рассрочки ее уплаты, являются необоснованными.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А57-14722/06-17 Арбитражного суда Саратовской
области для пересмотра в порядке надзора определения Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
|
