ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2007 г. N 13392/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н.,
судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Равилова
Анатолия Няильевича о пересмотре в порядке надзора решения от
15.12.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N
А39-3484/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного
суда от 21.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 28.08.2007 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Равилов Анатолий Няильевич
обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о
признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия N 37/12-37
от 27.07.2006, которым предпринимателю доначислен единый налог,
уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы
налогообложения, по итогам девяти месяцев 2005 года в сумме 635610
рублей и начислены пени в размере 71140 рублей.
Решением суда от 15.12.2006 в удовлетворении заявления
отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от
21.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановлением от 28.08.2007 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, индивидуальный предприниматель просит отменить
указанные судебные акты в части признания судами правомерным
исключение налоговым органом из состава затрат расходов в общей
сумме 3371649 рублей.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора
в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При рассмотрении спора суды установили, что предприниматель
применял упрощенную систему налогообложения, выбрав при этом
объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии со статьей 346.16 Налогового кодекса Российской
Федерации расходы принимаются при условии их соответствия
критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса
Российской Федерации. В частности, расходами признаются затраты
при условии, что они произведены для осуществления деятельности,
направленной на получение дохода.
Согласно пункту 1 статьи 346.24 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщики обязаны вести налоговый учет
показателей своей деятельности, необходимых для исчисления
налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и
расходов.
Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя в
оспариваемой сумме, суды на основании оценки доказательств и
установленных ими обстоятельств дела, руководствуясь статьями 252,
346.16, 346.17, 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации,
сделали вывод о том, что предпринимателем необоснованно включены в
состав расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу,
затраты в сумме 3371649 рублей, так как они не отвечают критериям
допустимости расходов.
Неправильного применения норм материального права Судебной
коллегией не установлено. Доводы заявления фактически направлены
на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела,
что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А39-3484/2006 Арбитражного суда Республики
Мордовия для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2006,
постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
21.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 28.08.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
|
