ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 13276/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева
Е.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление
Пермской таможни от 20.09.2007 N 04/9033 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2006,
постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
15.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 21.06.2007 по делу N А50-17213/2006-А6,
установила:
открытое акционерное общество "Галоген" (Ласьвинская ул., 98,
г. Пермь, 614113; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Пермского края с заявлением о признании незаконными действий
Пермской таможни (Г. Хасана ул., 46, г. Пермь, 614064; далее -
таможенный орган) по начислению и взысканию вывозной таможенной
пошлины и пеней, выраженных в требованиях об уплате таможенных
платежей и пеней от 04.08.2006, 10.08.2006, 31.08.2006 N 46, 47,
52, соответственно, и в решениях о бесспорном взыскании таможенных
платежей от 26.09.2006 N 14, 15 (с учетом уточнения заявленных
требований).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2006
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.03.2007 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением
от 21.06.2007 решение суда первой инстанции и постановление
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора
таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм
материального и процессуального права, указывая в том числе на то,
что суд неправомерно принял выводы, содержащиеся в представленных
обществом экспертных заключениях о целевом предназначении
экспортируемого товара, в связи с чем данный товар ошибочно, по
мнению таможенного органа, отнесен к продукции, не облагаемой
вывозной таможенной пошлиной.
Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что таможенный
орган не подтвердил предназначение товара, исходя из которого
обществу начислены таможенные платежи, поскольку представленные
таможенным органом экспертные заключения не могут считаться
документами, достоверно свидетельствующими о возможности
использования товара в таких целях.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу
являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение
прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным
принципам и нормам международного права, международным договорам
Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или публичных интересов.
Рассмотрев доводы таможенного органа, коллегия судей полагает,
что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в
порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8
статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А50-17213/2006-А6 Арбитражного суда
Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Пермского края от 11.12.2006, постановления Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.03.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2007
отказать.
Председательствующий судья
М.Ф.ЮХНЕЙ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
|
