ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 12893/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г.,
Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
Минфина России в лице Управления федерального казначейства по
Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ставропольского края от 30.03.2007 по делу N А63-15875/06-С3 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 26.07.2007 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью "Ставропольрегионгаз" к Министерству
финансов Российской Федерации, Управлению федерального
казначейства Минфина России по Ставропольскому краю, Министерству
финансов Ставропольского края, Министерству труда и социальной
защиты населения Ставропольского края, Управлению труда и
социальной защиты населения Кочубеевской районной государственной
администрации Ставропольского края о взыскании 20142 рублей 57
копеек убытков, связанных с предоставлением в декабре 2003 года
гражданам льгот по оплате за природный газ, в соответствии с
Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий".
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 30.03.2007, подтвержденным
судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены
частично: с Минфина России за счет средств казны Российской
Федерации взыскано 16785 рублей 48 копеек убытков (за вычетом
НДС). В отношении Управления труда и социальной защиты населения
Кочубеевской районной государственной администрации производство
по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В иске
к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал тем,
что причинение убытков истцу непосредственно связано с
бездействием Минфина России, выразившимся в недостаточном
финансировании расходов на реализацию Закона Российской Федерации
"О реабилитации жертв политических репрессий".
Заявитель (Минфин России) просит об отмене состоявшихся
судебных актов в связи с нарушением норм материального права.
Минфин России не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им
давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не
установлено.
Из представленных материалов следует, истец во исполнение
договора от 01.10.2003 N 49-6/03-0276, заключенного с Управлением
труда и социальной защиты населения Кочубеевской районной
государственной администрации Ставропольского края, и на основании
Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий" предоставил в декабре 2003 года гражданам 50-процентные
скидки за пользование природным газом.
В соответствии с Положением о порядке предоставления льгот
реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от
политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства
Российской Федерации от 03.05.1994 N 419 (действовавшим в спорный
период), расходы, связанные с предоставлением льгот названным
категориям граждан, производятся за счет средств бюджетов
субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим
возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.
Судами установлено, что в спорный период из федерального
бюджета бюджету Ставропольского края выделено недостаточно
денежных средств для компенсации расходов, возникших в связи с
предоставлением льгот, предусмотренных Законом Российской
Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2006 N 23 указано, что положения Бюджетного
кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов
на указанные цели не могут быть расценены как допускающие
установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности
по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет
собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по
финансированию льгот должно сопровождаться одновременной передачей
необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме
субвенций.
Если установившим льготы федеральным законом или принятым в
его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по
возмещению платы, не полученной от льготных категорий
потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или
муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на
эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно
осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли
предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта
Российской Федерации или муниципального образования.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации
не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным
законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069,
1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили
исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице
Минфина России.
Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду
подлежит отклонению. Требования истца о возмещении расходов
основаны на нормах гражданского законодательства и Закона
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным
арбитражному суду (пункт 16 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12006 N 23).
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют
основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А63-15875/06-С3 Арбитражного суда Ставропольского
края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 30.03.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
