ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 12836/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой
Н.А., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Снежинка" (далее - ООО
"Снежинка") от 27.08.2007 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2007 по делу N
А26-939/2005-112 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 05.07.2007 по тому же делу
по иску прокурора Республики Карелия в интересах ООО
"Снежинка" к администрации Костомукшского городского округа (далее
- администрация) и открытому акционерному обществу "Карельский
окатыш" о признании недействительным договора купли-продажи от
01.09.2004 N 2 встроенных помещений в здании комплексного
приемного пункта, расположенного по адресу: г. Костомукша, ул.
Первомайская, д. 7 в части продажи помещений площадью 253,2 кв. м,
арендуемых ООО "Снежинка", и применении последствий
недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон
полученного по сделке.
Суд установил:
в обоснование предъявленного иска прокурор указал, что в
нарушение пункта 15 статьи 20, статьи 32 Федерального закона
21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и
муниципального имущества" (далее - Закон) в договоре купли-продажи
от 01.09.2004 N 2 не содержится сведений о сохраняемом при
переходе прав на указанный объект недвижимости обременении
проданных помещений арендой с правом выкупа в пользу ООО
"Снежинка".
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.03.2007 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 05.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено в
силе.
Заявитель (ООО "Снежинка") указывает, что названные судебные
акты подлежат отмене, поскольку нарушают единообразие в толковании
и применении арбитражными судами норм права, и права и законные
интересы неопределенного круга лиц и иные публичные интересы.
По мнению заявителя, судами неправильно применены статьи 12,
168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Снежинка" полагает, что подача прокурором иска в защиту
интересов общества свидетельствует о ничтожности упомянутой сделки
и является достаточным основанием для удовлетворения иска.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к
выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, передача администрацией в
собственность ОАО "Карельский окатыш" встроенных помещений
площадью 2333,8 кв. м, расположенных по приведенному выше адресу,
произведена в соответствии со статьями 10, 13, 18 названного
Закона на основании заключенного по результатам состоявшегося
30.08.2004 открытого аукциона договора купли-продажи от 01.09.2004
N 2.
Сведения об обременениях приватизируемого имущества договором
аренды от 02.08.1993, заключенным между ООО "Снежинка" и Комитетом
по управлению муниципальной собственностью мэрии г. Костомукши, в
упомянутом договоре отсутствуют.
Отклоняя довод прокурора о несоответствии договора требованиям
статьи 32 Закона, суд кассационной инстанции отметил, что наличие
договора аренды с другим лицом согласно статье 31 Закона к числу
обременений приватизируемого имущества не относится.
Ссылаясь на статью 617 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суд указал, что переход права собственности на сданное
в аренду имущество к другому лицу не является основанием для
изменения или расторжения договора аренды; сам факт заключения
договора купли-продажи и отсутствие в нем указания на обременение
встроенных помещений правом аренды ООО "Снежинка" на права и
законные интересы арендатора не влияет.
Суд также отметил, что ООО "Снежинка" утратило право на выкуп
арендованного на основании договора от 02.08.1993 помещения в силу
пункта 12 статьи 43 Закона, так как в предусмотренный законом срок
после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации
"О приватизации государственного и муниципального имущества" от
21.12.2001 N 178-ФЗ с заявлением о его выкупе не обратилось.
Кроме того, арендатор не воспользовался правом на участие в
аукционе по продаже помещений.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали основания
для удовлетворения предъявленного иска.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от
05.03.2007, постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 05.07.2007 по делу N А26-939/2005-112
Арбитражного суда Республики Карелия отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
|