ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 12670/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г.,
Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
Минфина России в лице Управления федерального казначейства по
Ростовской области (пл. Свободы, 7/2, г. Ростов-на-Дону, 344019) о
пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от
11.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от
29.03.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N
А53-2297/06-С1-17 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 21.06.2007 по тому же делу по иску
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к
Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов
Ростовской области о взыскании 2926 рублей 20 копеек убытков,
связанных с предоставлением в декабре 2004 года льгот по оплате
проезда железнодорожным транспортом лицу, имеющему право на льготу
в соответствии с Законом Российской Федерации "О статусе Героев
Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров
ордена Славы".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
Министерство труда и социального развития администрации Ростовской
области.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 11.01.2007 исковые
требования удовлетворены: с Минфина России за счет казны
Российской Федерации взыскано 2926 рублей 20 копеек убытков и 500
рублей расходов по государственной пошлине. В иске к Министерству
финансов Ростовской области отказано. Свое решение суд мотивировал
недостаточным финансированием из федерального бюджета расходов на
реализацию льгот, предусмотренных Законом Российской Федерации "О
статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и
полных кавалеров ордена Славы".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2007
решение изменено: из резолютивной части исключено указание о
взыскании с Минфина России за счет казны Российской Федерации 500
рублей государственной пошлины. В остальной части решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 21.06.2007 решение и постановление апелляционной
инстанции изменил, уменьшив взысканную с казны Российской
Федерации сумму убытков до 2438 рублей (за вычетом НДС).
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального
права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное
значение для дела. По мнению заявителя, истцом не доказан состав
гражданского правонарушения.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им
давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не
установлено. Взыскание понесенных истцом убытков с казны
Российской Федерации в лице Минфина России соответствует закону и
сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N
23).
Как следует из представленных материалов, истец в декабре 2004
года предоставил льготы Егоровой Е.И. по проезду на
железнодорожном транспорте в соответствии с Законом Российской
Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы".
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами
дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
22.05.2002 N 333 утверждены Правила предоставления и расходования
в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и
Федерального закона "О предоставлении социальных гарантий Героям
Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы".
В соответствии с данными Правилами расходы, связанные с
реализацией законов о гарантиях, финансируются за счет средств
бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных
образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за
счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований,
предусмотренных на эти цели в Фонде компенсации на соответствующий
год.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не
компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской
Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую
организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов.
Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям
его деятельности.
Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов
юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот
гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее
обязательство Российской Федерации может быть прекращено только
путем его исполнения.
Российская Федерация, установив Законом Российской Федерации
"О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и
полных кавалеров ордена Славы" льготы по оплате проезда, приняла
на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по
предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие данного
Закона, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным
категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое
образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие
средства в Законе о бюджете.
Поскольку органы государственной власти не обеспечили
реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством,
суд правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского
кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования за
счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод заявителя о недоказанности размера понесенных истцом
убытков подлежит отклонению. Размер убытков подтвержден данными
автоматизированной системы продажи пассажирских билетов
"Экспресс", проездными документами, счетом-фактурой.
Доводы Минфина России о неполном выяснении обстоятельств,
имеющих существенное значение для дела, направлены на переоценку
доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют
основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А53-2297/06-С1-17 Арбитражного суда Ростовской
области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 11.01.2007, постановления суда апелляционной
инстанции от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
