ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 10048/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Новоселовой
Л.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "ССМУ - 23 "Саратовстрой"
(г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора определения
Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.07 по делу N
А57-71Б/06-31 и постановления Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 14.06.07 по тому же делу о признании ЗАО
"Строительная фирма "Строитель" несостоятельным (банкротом),
установил:
оспариваемым определением от 26.02.07 требование ЗАО
"Стройинвест" в размере 2865019,18 рублей, предъявленное в ходе
наблюдения, признано судом обоснованным и включено в третью
очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 14.06.07 определение от 26.02.07 оставлено без
изменения.
ООО "ССМУ - 23 "Саратовстрой", кредитор должника, с указанными
судебными актами не согласно, в заявлении о пересмотре судебных
актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неверную
квалификацию судами требования ЗАО "Стройинвест".
Изучив представленные заявителем документы, содержание
принятых по делу судебных актов, суд полагает, что дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Признавая требование ЗАО "Стройинвест" подлежащим включению в
третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд
руководствовался нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и
исходил из того, что требование кредитора возникло из
обязательства подряда, составляет стоимость оплаченных заказчиком,
но не выполненных должником работ, является денежным и
подтверждено соответствующими документами.
Выводы суда являлись предметом проверки и получили
подтверждение в суде кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов заявителя суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А57-71Б/06-31 Арбитражного суда Саратовской
области для пересмотра в порядке надзора определения от 26.02.07 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
14.06.07 отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
|
