ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 14123/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей
Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому
краю (Курортный проспект, 106Б, г. Сочи, 354024) о пересмотре в
порядке надзора решения от 09.02.2007 по делу N
А-32-6437/2006-14/174-14/517 Арбитражного суда Краснодарского
края, постановления апелляционной инстанции от 28.04.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 09.07.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению ООО "Игровая
компания "Мегатрон" (ул. В. Первомайская, д. 59/35, корпус 3,
Москва, 105264) к Инспекции ФНС России по г. Сочи (в настоящее
время - Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Краснодарскому
краю) о признании недействительным ее решения от 13.12.2005 N
17-27-900 о привлечении к налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 09.02.2007 (повторное
рассмотрение) заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2007 решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановлением от 09.07.2007 оставил без изменения решение суда
первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и
отменить принятые по данному делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей
пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия
таких оснований в связи со следующим.
Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды
руководствовались положениями статей 44, 45, 78, 81, 93, 122, 369,
370, 371 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, установили следующее. Несмотря на неверное
исчисление налогоплательщиком суммы налога на игорный бизнес в
декларации за сентябрь 2005 года, причитающаяся сумма налога
полностью уплачена в бюджет в установленные законодательством о
налогах и сборах сроки. При подаче уточненной декларации за
сентябрь 2005 года обществом соблюдены условия пункта 4 статьи 81
Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным,
суды пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует
состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом
фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и
апелляционной инстанций. Переоценка указанных обстоятельств и
выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Нарушений арбитражными судами норм права коллегией судей не
установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А-32-6437/2006-14/174-14/517 Арбитражного суда
Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|
