ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 12873/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г.,
Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
Минфина России в лице Управления федерального казначейства по
Ставропольскому краю (ул. Артема, 20, г. Ставрополь, 355002) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ставропольского края от 26.03.2007 по делу N А63-12296/06-С1 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 16.08.2007 по тому же делу по иску открытого
акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания" в лице
Центрального узла электросвязи к Минфину России в лице Управления
федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании
158474 рублей 57 копеек убытков, возникших в результате
предоставления в 2004 году отдельным категориям граждан льгот по
оплате услуг связи, предусмотренных Законом Российской Федерации
"О реабилитации жертв политических репрессий".
К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены: Министерство финансов Ставропольского края, Управление
труда и социальной защиты населения Шпаковского района
Ставропольского края.
Суд установил:
решением суда первой инстанции от 26.03.2007, подтвержденным
судом кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены: с
Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано
158474 рубля 57 копеек убытков. Свое решение суд мотивировал
фактом недостаточного выделения в 2004 году из федерального
бюджета денежных средств, необходимых для реализации Закона
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий". Доказательств нецелевого использования выделенных из
федерального бюджета денежных средств не имеется.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора
Минфин России ссылается на нарушение судами норм материального
права. Заявитель не считает себя надлежащим ответчиком по делу.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им
давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не
установлено. Взыскание понесенных истцом расходов соответствует
закону и сложившейся судебной практике (пункт 18 Постановления
Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N
23).
Из представленных материалов следует, что истец в 2004 году во
исполнение договора от 25.03.2004 N 7-р, заключенного с
Управлением труда и социальной защиты населения Шпаковского района
Ставропольского края, и на основании Закона Российской Федерации
"О реабилитации жертв политических репрессий" предоставил
гражданам льготы по бесплатной установке телефонов.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами
дела.
Выделенные на указанные цели бюджетные средства не
компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.
Доказательств нецелевого использования выделенных денежных средств
не имеется.
Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных
юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным
категориям граждан не может быть связано с фактом включения
(невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в
необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по
возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом
предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и
соответствующее обязательство Российской Федерации может быть
прекращено только путем его исполнения.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным
категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое
образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие
средства в Законе о бюджете.
Поскольку причинение истцу убытков непосредственно связано с
бездействием Российской Федерации, выразившимся в недостаточном
выделении денежных средств для возмещения расходов предприятиям в
связи с предоставлением льгот реабилитированным гражданам, суды
правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса
Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет
казны Российской Федерации в лице Минфина России.
Довод заявителя о неподведомственности дела арбитражному суду
подлежит отклонению. Требования истца о возмещении расходов
основаны на нормах гражданского законодательства и Закона
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических
репрессий", поэтому в силу статьи 27 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации данный спор является подведомственным
арбитражному суду (пункт 16 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют
основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А63-12296/06-С1 Арбитражного суда Ставропольского
края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 26.03.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2007 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
