ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N 12862/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой
Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью "Сибстройгаз" о
пересмотре в порядке надзора решения от 12.12.2006, постановления
суда апелляционной инстанции от 02.05.2007 Арбитражного суда
Тюменской области по делу N А70-6752/24-2006 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
24.07.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Уралсвязьинформ" к обществу с ограниченной ответственностью
"Сибстройгаз" о взыскании 371186 рублей 48 копеек ущерба,
причиненного в результате прорыва подземного кабеля.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - открытое
акционерное общество "Тюменьмежрайгаз",
установил:
решением суда первой инстанции от 12.12.2006, оставленным без
изменения постановлением суда апелляционной инстанции от
02.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 24.07.2007, исковые требования
удовлетворены.
Судебные акты мотивированы доказанностью оснований для
возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба,
причиненного при проведении земляных работ с нарушением Правил
охраны линий и сооружений связи, и требований, содержащихся в
предписании и технических условиях от 10.11.2005.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке
надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью
"Сибстройгаз" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют
обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушены и
неправильно применены нормы материального права. В частности,
заявитель ссылается на отсутствие своей вины в причинении ущерба
истцу, а также недоказанность размера ущерба.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы
заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического
лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности в виде возмещения вреда в
соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие
состава правонарушения, включающего наступление вреда,
противоправность поведения причинителя вреда,
причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер
причиненного вреда (убытков).
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили доказанности
факта причинения ущерба повреждением кабеля электросвязи
работником ответчика при производстве земляных работ, выполняемых
с нарушением пунктов 18, 19, 20, 23 Правил охраны линий и
сооружений связи. Расчет убытков судами был проверен и признан
обоснованным.
Доводы заявителя, касающиеся отсутствия его вины в причинении
вреда истцу, были рассмотрены судебными инстанциями и отклонены,
поскольку факт несоблюдения ответчиком обязательных требований при
проведении им работ установлен, подтверждает неправомерность его
действий и является доказательством его вины. Наличия оснований
для освобождения ответчика от возмещения вреда судами не
установлено.
Содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации доводы по существу направлены на переоценку фактических
обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, и получившие соответствующую оценку, изменение которой
судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А70-6752/24-2006 Арбитражного суда Тюменской
области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2006,
постановления суда апелляционной инстанции от 02.05.2007 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 24.07.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
|
