ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 г. N КАС07-355
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего: Манохиной Г.В.,
членов коллегии: Хомчика В.В.,
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению Г. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации
от 22 марта 1999 г. N 374 "О помиловании" в части замены ему
смертной казни пожизненным лишением свободы по кассационной жалобе
Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля
2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В.,
Кассационная коллегия
установила:
Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 1999 г. N
374 Г., которому приговором суда была назначена смертная казнь за
совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена
пожизненным лишением свободы.
Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
об оспаривании данного Указа Президента Российской Федерации в
части замены смертной казни пожизненным лишением свободы, указав,
что в соответствие с Постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П запрещено
назначение наказания в виде смертной казни любым составом суда, а
поэтому приговор в отношении него подлежит приведению в
соответствии с принятым Постановлением Конституционного Суда РФ.
Считает, что Указ Президента РФ основан на приговоре, не
соответствующем действующему законодательству.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене судебного
решения, сославшись на то, что изданием Указа Президент РФ нарушил
часть 3 ст. 90 Конституции РФ, содержащую положение о том, что
указы Президента РФ не должны противоречить Конституции и
федеральным законам. Указ о помиловании, по мнению заявителя,
нарушил его права тем, что перевел из разряда осужденных к
смертной казни, чьи дела подлежат пересмотру, с нарушением
конституционных норм в разряд осужденных к пожизненному лишению
свободы, без пересмотра дела в соответствии с федеральным законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения
жалобы.
Правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к
наказанию в виде смертной казни, Президент РФ наделен ч. "в" ст.
89 Конституции РФ.
Будучи институтом конституционного права, помилование входит в
сферу исключительной компетенции Президента РФ (ст. ст. 50, 71, 89
Конституции РФ) и не связано с вопросами привлечения к
ответственности и применения наказания, которые регулируются
нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются
судом.
Согласно ст. ст. 59, 85 УК РФ, действующего на день издания
оспоренного Указа, смертная казнь в порядке помилования заменялась
на пожизненное лишение свободы.
Определенное Г. в порядке помилования пожизненное лишение
свободы является более мягким видом наказания, предусмотренным
действующим уголовным законом.
В связи с этим суд первой инстанции правильно признал
необоснованным доводы заявителя о том, что приговор Читинского
областного суда от 6 октября 1992 года, которым Г. был осужден к
смертной казни, подлежит приведению в соответствие с
Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N
3-П.
Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое
наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни
на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался
положениями Конституции РФ и других законодательных актов,
действующих на день издания Указа.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что
Указ Президента РФ "О помиловании" не соответствует действующему
законодательству, несостоятелен.
Выводы суда основаны на нормах материального права,
проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ,
оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не
имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2007
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без
удовлетворения.
Председательствующий
Г.В.МАНОХИНА
Члены коллегии
В.В.ХОМЧИК
А.Н.ЗЕЛЕПУКИН
|