ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 12703/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г. и
Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.
Самары о пересмотре в порядке надзора постановления от 14.06.2007
Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу
Арбитражного суда Самарской области N А55-17091/2006,
установил:
индивидуальный предприниматель Демидова Татьяна Юрьевна (далее
- предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области
с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее
- инспекция) от 02.10.2006 N 16-15/199 о привлечении к налоговой
ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - НК) в виде штрафа в размере
59476 руб. 30 коп.; пункта 1 статьи 119 НК в виде штрафа в размере
3851 руб. 06 коп.; пункта 2 статьи 119 НК в виде штрафа в размере
364809 руб. 60 коп., а также уплаты недоимки по единому налогу на
вмененный доход (далее - ЕНВД) 297381 руб. 75 коп. и пени в сумме
55122 руб. 88 коп.
Арбитражный суд Самарской области требования предпринимателя
удовлетворил. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 01.03.2007 и Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа оставили решение суда первой инстанции без
изменения, а жалобы инспекции без удовлетворения.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением об отмене принятого по данному делу
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 14.06.2007 и принятии Президиумом Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации нового судебного акта по делу.
Суд выносит определение о передаче дела для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исследовав
оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не
установила.
В своем заявлении инспекция оспаривает выводы судов о размере
площади обслуживания посетителей, что необходимо для разрешения
вопроса о правомерности привлечения предпринимателя к налоговой
ответственности, считая, что суды ошибочно включили в указанную
площадь помимо площади залов площадь трех кабинетов. Указанные
доводы инспекции исследовались судами и все три инстанции пришли к
выводу о том, что инспекцией не доказано совершение
предпринимателем налогового правонарушения.
Изложенные в заявлении доводы инспекции по существу направлены
на переоценку установленных обжалуемым судебным актом
обстоятельств, что не является основанием для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не
относится к компетенции надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А55-17091/2006 Арбитражного суда Самарской
области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого по делу
судебного акта отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
|
