ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 12759/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей
Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Хатунцевой Л.В. (пр.
Кольский, 109 - 34, г. Мурманск, 183045) о пересмотре в порядке
надзора решения от 21.02.2007 по делу N А42-2762/2006 Арбитражного
суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 21.06.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Межрайонной
инспекции ФНС России N 2 по Мурманской области (ул. Сгибнева, 13,
г. Североморск, 184600) к индивидуальному предпринимателю
Хатунцевой Лине Владимировне о взыскании с нее недоимки по налогу
на игорный бизнес, пеней и налоговой санкции в общей сумме
67263,16 руб. по решению от 12.12.2005 N 04-5092-гр.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2007 заявленное
требование удовлетворено частично. С предпринимателя взыскан налог
на игорный бизнес за сентябрь 2005 года в размере 55000 руб., пени
в сумме 1263,16 руб. за период с 20.10.2005 по 12.12.2005. В
удовлетворении остальной части требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 21.06.2007 оставил без изменения решение суда
первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному
делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей
пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия
таких оснований в связи со следующим.
Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, установили, что Хатунцева Л.В. зарегистрирована в
качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего
деятельность без образования юридического лица, 28.03.2000.
Лицензию на право осуществления деятельности в сфере игорного
бизнеса получила 17.05.2004. Полагая, что период, до истечения
которого на предпринимателя не распространяются изменения
налогового законодательства, касающиеся введения максимальной
ставки налога, следует исчислять с даты получения Хатунцевой Л.В.
лицензии, она при исчислении налога на игорный бизнес за сентябрь
2005 года применила налоговую ставку в размере, действовавшем на
момент государственной регистрации ее в качестве предпринимателя.
Суды, частично удовлетворяя требования налогового органа,
руководствуясь положениями статей 23, 75, 122, 365, 366, 369, 370
Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального
закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О
государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ), пришли к выводу о
том, что льготный четырехлетний период деятельности следует
исчислять не с даты выдачи предпринимателю лицензии на право
осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, а с момента
государственной регистрации предпринимателя.
Поскольку, как указали суды, льготный четырехлетний период
деятельности следует исчислять с момента государственной
регистрации предпринимателя (28.03.2000), а не выдачи лицензии
(17.05.2004), срок действия льготного режима налогообложения для
субъектов малого предпринимательства, установленный пунктом 1
статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, завершился для
предпринимателя Хатунцевой Л.В. 29.03.2004.
С указанного момента предприниматель не имеет права на
сохранение прежнего порядка налогообложения, в частности, на
применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на
момент ее государственной регистрации. В сентябре 2005 года, то
есть спустя полтора года после окончания первых четырех лет
деятельности в качестве предпринимателя, Хатунцева Л.В. должна
была уплачивать налоги в общеустановленном порядке. В связи с
изложенным, суды указали, что правовые основания для применения
предпринимателем в сентябре 2005 года положений статьи 9
Федерального закона N 88-ФЗ отсутствуют.
На основании вышеизложенного, суды указали на то, что
налоговый орган в соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи
370 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно произвел
расчет налога на игорный бизнес за сентябрь 2005 года, доначислил
предпринимателю пени, а привлек налогоплательщика к налоговой
ответственности за неполную уплату налога в результате занижения
общей суммы налога неправомерно.
Нарушений арбитражными судами норм материального и
процессуального права коллегией судей не установлено. Вывод судов
о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует
исчислять с момента государственной регистрации предпринимателя, а
не выдачи ему лицензии, соответствует сложившейся
судебно-арбитражной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А42-2762/2006 Арбитражного суда Мурманской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|
