ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 12761/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей
Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Хатунцевой Л.В. (пр.
Кольский, 109 - 34, г. Мурманск, 183045) о пересмотре в порядке
надзора решения от 20.02.2007 по делу N А42-8326/2006 Арбитражного
суда Мурманской области и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 19.06.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению Инспекции ФНС
России по г. Мурманску (ул. Комсомольская, 4, г. Мурманск, 183038)
к индивидуальному предпринимателю Хатунцевой Лине Владимировне о
взыскании с нее санкций в сумме 120500 руб., наложенных решением
от 25.07.2006 N 13/2/9416 за совершение налогового правонарушения,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации, выразившегося в неполной уплате налога на
игорный бизнес за ноябрь 2005 года.
Решением суда первой инстанции от 20.02.2007 заявленное
требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 19.06.2007 оставил без изменения решение суда
первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному
делу судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей
пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия
таких оснований в связи со следующим.
Данное дело касается спора о размере ставки налога на игорный
бизнес, подлежащей применению при исчислении налога за ноябрь 2005
года.
Арбитражные суды, исследовав имеющиеся в материалах дела
доказательства, установили, что Хатунцева Л.В. зарегистрирована в
качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего
деятельность без образования юридического лица, 28.03.2000.
Лицензию на право осуществления деятельности в сфере игорного
бизнеса получила 17.05.2004. Полагая, что период, до истечения
которого на предпринимателя не распространяются изменения
налогового законодательства, касающиеся введения максимальной
ставки налога, следует исчислять с даты получения Хатунцевой Л.В.
лицензии, она при исчислении налога на игорный бизнес за ноябрь
2005 года применила налоговую ставку в размере, действовавшем на
момент государственной регистрации ее в качестве предпринимателя.
Суды, удовлетворяя требования налогового органа,
руководствовались положениями статей 23, 75, 122, 365, 366, 369,
370 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального
закона Российской Федерации от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О
государственной поддержке малого предпринимательства в Российской
Федерации" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ) и пришли к выводу о
том, что льготный четырехлетний период деятельности следует
исчислять не с даты выдачи предпринимателю лицензии на право
осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса, а с момента
государственной регистрации предпринимателя.
Поскольку, как указали суды, льготный четырехлетний период
деятельности следует исчислять с момента государственной
регистрации предпринимателя, а не выдачи лицензии (17.05.2004),
срок действия льготного режима налогообложения для субъектов
малого предпринимательства, установленный пунктом 1 статьи 9
Федерального закона N 88-ФЗ, завершился для предпринимателя
Хатунцевой Л.В. 29.03.2004.
С указанного момента предприниматель не имеет права на
сохранение прежнего порядка налогообложения, в частности, на
применение ставки налога на игорный бизнес, установленной на
момент ее государственной регистрации. В ноябре 2005 года, то есть
спустя полтора года после окончании первых четырех лет
деятельности в качестве предпринимателя, Хатунцева Л.В. должна
была уплачивать налоги в общеустановленном порядке. В связи с
изложенным, суды указали, что правовые основания для применения
предпринимателем в ноябре 2005 года положений статьи 9
Федерального закона N 88-ФЗ отсутствуют.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал доказанным
факт неправомерного применения налогоплательщиком при исчислении
налога на игорный бизнес за ноябрь 2005 года ставки налога. В
связи с этим предприниматель, как указали суды, правомерно
привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений арбитражными судами норм материального и
процессуального права коллегией судей не установлено. Вывод судов
о том, что льготный четырехлетний период деятельности следует
исчислять с момента государственной регистрации предпринимателя, а
не выдачи ему лицензии, соответствует сложившейся
судебно-арбитражной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А42-8326/2006 Арбитражного суда Мурманской
области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|