ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2007 г. N 13641/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой
Л.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление
областного государственного учреждения "Областная станция
"Мочищенская" по борьбе с болезнями животных" (далее - областная
станция, учреждение) (ул. Набережная, дом 1, Д.П. Мочище,
Новосибирский район, Новосибирская область, 630534) от 05.10.2007
без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 30.11.2006
Арбитражного суда Новосибирской области по делу N
А45-12172/2006-44/415, постановления от 20.03.2007 апелляционной
инстанции названного суда и постановления от 10.07.2007
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому
же делу, по заявлению Территориального Управления Федерального
агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской
области (далее - территориальное управление) к Управлению
ветеринарии Новосибирской области (далее - управление ветеринарии)
о признании недействительными абзацев 3 и 33 пункта 1 приказа
управления ветеринарии N 31 от 17.03.2005 о внесении изменений в
учредительные документы учреждения (с учетом уточнений).
Суд установил:
оспариваемыми положениями приказа изменена редакция устава
учреждения, согласно которой государственное предприятие стало
именоваться областным государственным учреждением, а имущество
находиться в собственности Новосибирской области.
Полагая, что в результате издания названного приказа
федеральное имущество незаконно передано в собственность
Новосибирской области, территориальное управление обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании указанных положений
приказа недействительными.
Решением от 30.11.2006, оставленным без изменения
постановлениями других судебных инстанций от 20.03.2007 и от
10.07.2007, заявление территориального управления удовлетворено.
Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить,
ссылаясь на нарушение норм права.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
В соответствии со статьями 113, 114 Гражданского кодекса
Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату создания
станции в 1997 году) имущество государственного или муниципального
унитарного предприятия находится соответственно в государственной
или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию
на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно статьям 2, 20 Федерального закона от 14.11.2002 N
161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"
унитарным предприятием признается коммерческая организация, не
наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней
собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на
праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской
Федерации или муниципальному образованию.
Как установлено судом, в соответствии с уставом имущество
областной станции, созданной в 1997 году в форме государственного
предприятия, является собственностью Российской Федерации,
закреплено на праве хозяйственного ведения и внесено в реестр
федерального имущества. Управление ветеринарии Новосибирской
области собственником имущества не является.
В этой связи суд обоснованно сослался на Постановление
Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О
разграничении государственной собственности в Российской Федерации
на федеральную собственность, государственную собственность
республик в составе Российской Федерации, краев, областей,
автономной области, автономных округов, городов Москвы и
Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (Приложение N 1),
в силу которого исключительно к федеральной собственности отнесены
предприятия и учреждения санитарно-эпидемиологической и
ветеринарной службы, службы защиты растений.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в
порядке надзора удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 104 Кодекса и на основании пункта 6
части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации
областному государственному учреждению "Областная станция
"Мочищенская" по борьбе с болезнями животных" следует возвратить
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000
рублей, уплаченную по квитанции от 04.10.2007.
Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Кодекса, пунктом 6
части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А45-12172/2006-44/415 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от
30.11.2006 и постановления от 20.03.2007 апелляционной инстанции
названного суда, постановления от 10.07.2007 Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа по тому же делу
отказать.
2. Возвратить областному государственному учреждению
"Областная станция "Мочищенская" по борьбе с болезнями животных"
государственную пошлину в сумме 1000 рублей (тысяча), уплаченную
по квитанции от 04.10.2007 через СБ0139/0279.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
|
