ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2007 г. N 12717/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей
Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании
заявление Инспекции ФНС России по г. Надыму Ямало-Ненецкого
автономного округа о пересмотре в порядке надзора решения от
14.12.2006 по делу N А81-1913/2006 Арбитражного суда
Ямало-Ненецкого автономного округа, постановления апелляционной
инстанции от 12.03.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 по тому же делу,
установила:
названные судебные акты приняты по заявлению предпринимателя
Лень Дениса Викторовича (ул. Зверева, д. 49, кв. 190, г. Надым,
ЯНАО, 629730) к Инспекции ФНС России по г. Надыму о признании
недействительным ее решения от 29.09.2005 N 773.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2006 заявленное
требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2007 решение
суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 14.06.2007 оставил без изменения решение суда
первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу
судебные акты.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей
пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия
таких оснований в связи со следующим.
Удовлетворяя требование индивидуального предпринимателя, суды
пришли к выводу о недоказанности налоговым органом своих действий
при привлечении предпринимателя к налоговой ответственности. При
этом суды руководствовались положениями статей 88, 101, 119, 122,
126, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также
фактическими обстоятельствами, установленными судами первой и
апелляционной инстанций.
Доводы заявителя направлены на переоценку фактических
обстоятельств дела и выводов судов, что не входит в компетенцию
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А81-1913/2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого
автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых
судебных актов отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
|
