ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2007 г. N 12676/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей
Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании
заявление муниципального унитарного предприятия "Петрозаводский
городской информационный центр" о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 02.08.2007 по делу N А26-8948/2006 Арбитражного суда
Республики Карелия по иску общества с ограниченной
ответственностью "Триал" к МУП "Петрозаводский городской
информационный центр" о взыскании 415140 рублей 52 копеек убытков,
возникших в связи с незаконным предоставлением ответчиком льгот за
пользование лифтом в 2003 году.
Суд установил:
решением от 03.04.2007 Арбитражный суд Республики Карелия
отказал ООО "Триал" в удовлетворении иска.
Суд установил, что на основании заключенного между
администрацией г. Петрозаводска и ООО "Триал" договора от
19.11.2001 на управление (обслуживание) муниципальным жилищным
фондом г. Петрозаводска истец выполнял функции управляющей
компании.
Согласно условиям данного договора средства потребителей за
предоставленные жилищно-коммунальные услуги, за исключением
перечисляемых поставщикам и подрядчикам в соответствии с
заключенными договорами, поступают в распоряжение агента (истца) и
являются его агентским вознаграждением. Обязательным условием
договора являлось заключение агентом договора с МУП
"Петрозаводский городской информационный центр" на обработку
платежей потребителей за предоставленные коммунальные услуги.
Во исполнение названного условия между ООО "Триал" и МУП
"Петрозаводский городской информационный центр" был заключен
агентский договор от 03.01.2002, в соответствии с которым истец
(заказчик) поручал, а ответчик (агент) принимал на себя
обязательства по выполнению работ по обработке (расчетам,
начислениям, перерасчету, учету и перечислению) платежей
потребителей (нанимателей, собственников и арендаторов жилых и
нежилых помещений муниципального жилищного фонда)
жилищно-коммунальных услуг, ведению лицевых счетов потребителей
жилищно-коммунальных услуг.
Неправомерное применение ответчиком льготы за пользование
лифтами с января по декабрь 2003 года, в результате которого истец
не получил 415140 рублей 52 копеек (включая 69190 рублей 13 копеек
налога на добавленную стоимость), на которые вправе был
рассчитывать в случае надлежащего исполнения ответчиком своих
обязательств, послужило основанием для обращения ООО "Триал" в
арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции,
руководствуясь положениями статей 15 и 393 Гражданского кодекса
РФ, исходил из недоказанности нарушения ответчиком обязательств по
договору и причинно-следственной связи между нарушением
обязательства и убытками, предъявленными ко взысканию.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями
статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса РФ, сослался на
истечение срока исковой давности по предъявленным требованиям.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 02.08.2007, изменив решение от 03.04.2007,
удовлетворил иск в части взыскания 56798 рублей 82 копеек убытков
за период с ноября по декабрь 2003 года.
Принимая указанный акт, суд кассационной инстанции указал,
что, предоставляя пятидесятипроцентную льготу отдельным категориям
граждан по оплате пользования лифтом, ответчик ссылался на
положения Федерального закона "О ветеранах", предусматривающие
льготы по оплате коммунальных услуг.
Между тем согласно Общероссийскому классификатору услуг
населению ОК002-93 (ОКУН), утвержденному постановлением
Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, ремонт и эксплуатация лифтов
относится к жилищным, а не к коммунальным услугам, вследствие чего
ответчик необоснованно предоставил гражданам льготу по оплате
пользования лифтом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции
пришел к выводу о неправомерности выводов об отсутствии нарушений
обязательства со стороны ответчика и недоказанности
причинно-следственной связи между нарушением обязательства и
наличием убытков у истца.
Кроме того, учитывая положения статей 199 и 200 Гражданского
кодекса РФ и условие договора о представлении ежемесячного расчета
за выполненный объем, позволявшее истцу также ежемесячно
определять размер убытков, суд кассационной инстанции пришел к
выводу о неистечении срока исковой давности по требованиям о
возмещении убытков за период с ноября по декабрь 2003 года.
Заявитель (МУП "Петрозаводский городской информационный
центр") просит о пересмотре постановления суда кассационной
инстанции в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение
норм права.
В частности, заявитель указывает на то, что ремонт и
эксплуатация лифтов, согласно Общероссийскому классификатору услуг
населению ОК002-93 (ОКУН), утвержденному постановлением
Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, является жилищной услугой,
однако Федеральным законом "О ветеранах" предусмотрены льготы по
оплате не только коммунальных, но и жилищных услуг.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами,
суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Ссылка заявителя в обоснование правомерности действий по
предоставлению льгот на положения Федерального закона "О
ветеранах" неосновательна.
Статьи 14 - 22 названного Закона содержат указание только на
льготы по оплате пятидесяти процентов занимаемой общей площади
жилых помещений и коммунальных услуг.
Включение в оплату занимаемой общей жилой площади оплаты за
пользование лифтом неосновательно.
В статье 15 Жилищного кодекса РФ закреплено определение общей
площади жилого помещения. Так, общая площадь включает площадь всех
жилых помещений и площадь подсобных помещений, мест общего
пользования - коридоров, прихожих, передних, кухни,
санитарно-гигиенических помещений.
В свою очередь, лифты, наряду с системой вентиляции,
отопления, водоснабжения, водоотведения и прочими относятся к
инженерным системам, входящим в состав общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации дела N А26-8948/2006 Арбитражного суда Республики
Карелия для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
02.08.2007 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
|
